有人提出过这样一种观点，"全球化"不是刚刚开始的时髦现象，它
起始于几百年之前，甚至唐宋朝代之时就已经非常明显了。那个时
候，中国就象她的名称一样，当之无愧地是世界的核心。在马可波
罗等旅行家的笔下，她就象现在很多人笔下的美国一样，美丽富饶，
仿佛遍地黄金。

那个时候的欧洲是边缘的。我们现在的知识体系里，完全是西方的
话语占主导的地位，用他们的话来证明这个边缘地位的论点几乎是
不可能的。那么我们靠什么来证明呢？沃伦斯坦和弗兰克似乎在他
们的全部论述中详尽的阐明了这一点。而最有力的论据在于：白银，
作为中国的硬通货，为什么会成为世界货币。就如同，当代的美元
成为世界货币的道理是一样的。

环球的旅行开始了，领军人物以被载入了史册而被人们所熟知。1492
年，哥伦布就是一个很好的例子（郑和是1405年下的西洋）。他们
出发前向最高当局或者出资者的理由陈述中明白无误的写着，要去
找到黄金，找到白银，找到黄金和白银的故乡，找到伟大的东方。

找到了"西印度群岛"，船长和水手们欣喜若狂。历史定格在那个中
美洲的群岛上。历史的错误总是能够不能被原谅，因为被原谅了的
话，就不成为人们能够记住的历史了。

在优秀的底层精英人物的带领下，在好冒险的人们簇拥之下，边缘
的欧洲在寻找黄金和白银的路途中有了这样几个非常重要的副产品：
1）寻到了一块儿很大很大的大陆，这块大陆有整个欧洲面积的几倍
2）在这样的探险中，人们得了传染病，使得欧洲的人口锐减了1/3。
这样的人口锐减使得技术的发明和使用拥有了强大的社会需求基础。
与此对照的是内卷化的中国，众多的人口消化掉了技术增长的火花。

当然，中国之所以没有资本主义的起源，并不仅仅因为人口的众多。
首先，历来的治理术都是将天下之事归为一统，统而治之。典型的
例子是隋唐以来的科举制，它将天下的文人纳入一个完备的晋升体
系中来，创造了一个流动的阶梯，这是世界先进的。但是，对经典
的诵读却造成了对技术精英的忽视。缺乏技术精英，更重要的是，
社会的评价体系造成了一个未预结局，技术是无用的的社会评价。

其次，欧洲的面积和中国的面积差不多大小，所不同的是，欧洲长
期分裂，中国长期大一统。为什么会这样，不在讨论之列，但是，
要注意的是它的结果，军备竞赛无疑是促进技术发展的一个非常重
要的力量。

以上的讨论侧重的都是技术层面。实际的情形还包括政治和文化，
比方说集体主义的精神和西方的个体主义精神之间的差别等。那是
一个非常复杂的系统。

说这个干什么呢？

毕竟，一个新的经济运行机制在边缘化欧洲诞生了，而且显示了
强大的力量。而作为世界中心的中国，却步履迟迟，尾大不掉。
也许这样说太玄了。可以用类比的方法么？计划经济刚刚解体的
时候最先获益的是边缘化的农民，计划内的干部、工人是相对受
损的。于是读书无用论、搞导弹的不如卖茶鸡蛋的成为当时的流
行词汇。知识分子的相对剥夺感和相应的不平衡的心态，实际上
6.4的社会基础。

一个基本的结论是，在一种体制转换的过程中，首先获益的多是
那些在原体制中处于边缘地位的，而在原来体制中处于核心地位
的很难一下子转换，所以会有一段利益相对受损期。

在世界体系论者那里，也有类似的宏大叙事。有人区分了两种类
型的资本主义：早发内生型和晚发外生型。中国显然属于后者。
有人修正这样的观点，认为资本主义只有早发和晚发之别，没有
内生和外生之分。即使在中国，它的资本主义发展也是对外国入
侵的一种自发能动的反应，并不是别人强加给你的呀。

我们认为世界是一个体系，在这个体系中有中心和边缘之分，正
是因为这种区分，我们得到了两种不同的资本主义的类型。问题
是不是到此为止了呢？

紧接着要闻的问题是：我们的资本主义和他们的资本主义，或者
为避免意识形态的纠缠，说我们的市场经济与他们的市场经济一
样么？

资本主义总要使一部分人保持贫穷。自从它产生的一开始就是这
样，只不过开头的形式好像不被人们所认可，可能因为它太血腥。
掠夺，圆明园好像也应该算其中之一吧。后来的形式就不太一样
了，和平，定价是最基本的方法。就象中国的粮价。别太幼稚，
别被笼罩在媒体中的意识形态话语、笼罩在市场上的公平和竞争
的话语所迷惑。因为

经济生活在本质上就是一种政治生活。

逻辑化的推演会得出什么结论呢？在国家资本主义时期，城乡的
二元隔绝状态是保证早期中国工业积累得以完成的基础。因为，
中国别无选择，只有农民可以作为原始积累的来源。没有殖民地，
没有大市场，只有便于管理的农民。

如同市场被描述为与风险共存，但关键的问题是风险到底有谁
来承担一样，我们所搞的一切可以描述为一个民族在自强图存，
但关键的问题是代价到底有谁来承担？是普遍主义的全体国民，
还是特殊主义的弱势群体？

中国进入世界大市场，中国的弱势群体将会怎样？普遍富裕？
不可能。若你去看看深圳每年数以万计的断手断脚的伤残打工
仔，你就会认识到这样代价对于一个人意味着什么。

本文的作者和《从奥运谈起》的作者并不反对发展技术、发展
真实的经济（但反对泡沫的经济、如面子工程），也坚决拥护从
民族的利益出发，为了让世界了解中国而办奥运会。作者想讽刺
的是什么呢？

韦伯为我们区分了两种类型的资本主义，即寻租的资本主义和
求利的资本主义。前者就是权贵资本主义，后者就是竞争资本
主义（实际上也是名义上的）。吴敬琏老先生为我们区分了三类
人：广大工农群众；计划经济的既得利益者，这部分人的势力
很小了；市场经济的既得利益者，他们看上去有改革者的外貌，
但在实际上却阻挠改革的继续进行，这实际构成了新的权贵阶层。

苏联的解体后的探索，好像有权贵资本主义的实践。

匈牙利的市场社会主义实践，失败的原因很大程度上也在权贵。

那么权贵为什么会产生呢？这恐怕是因为整个文化提供了丰富的
资源，成为合法性建构的底盘。

权贵性的社会主义市场经济有什么危害呢？资源的高度集中，话
语的绝对霸权，信息的单向流动。火山口。尤为重要的问题是，
所有活动的目标是什么？最为重要的问题是，为什么这样的目标
会得到人们的认同，并植根于头脑之中？

这里边可能蕴含着我们的民族行事的逻辑。
--
FROM 166.111.152.173