25%是有统计依据的，好像大部分碰撞都是25%左右的，完全正面刚的比例不高，其他角度的也不是太多
【 在 o0O0o 的大作中提到: 】
: 你才是傻逼，你见过的碰撞事故都是偏置25%? 没有正面40%和100%的？ C-CNAP的测试结果不重要？
--
FROM 117.136.0.*

群号?有钱一起赚
【 在 o0O0o 的大作中提到: 】
: 中保研正面碰撞为什么只做25%? 连100%和40%都没有。
: 25%的偏置碰撞，难道就能代表整车的安全性？ C-NCAP正面做的是100%和25%, 迈腾被C-NCAP评为2019年“年度安全车”奖。。。
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 6」
--
FROM 106.121.8.*

不管啥碰撞规则，排名垫底的车都远离，比如大多数mpv，帕萨特，还有五星批发部里那些四星甚至三星的车，真正的好车，厂家不减配啥碰撞规则成绩都会中上游的
--
FROM 111.193.2.*

同样的撞击能量，你用25%的变型量都过了，40%、100%还过不了？况且剩下那75%里头还有2根纵梁撑住的。
【 在 o0O0o 的大作中提到: 】
: 中保研正面碰撞为什么只做25%? 连100%和40%都没有。
: 25%的偏置碰撞，难道就能代表整车的安全性？ C-NCAP正面做的是100%和25%, 迈腾被C-NCAP评为2019年“年度安全车”奖。。。
: 到底该信谁？ 完全相信中保研？把25%的偏置碰撞 等价于 整车的安全性？这科学吗？
--
FROM 171.221.204.*

给大众洗地的花样真是层出不穷，而且最恶心的就是把质疑无中生有的引向其他品牌，显得特别的low

【 在 o0O0o 的大作中提到: 】
: 会不会丰田故意把车的两道大梁故意往车身两侧偏移，来应付偏置25%的测试？ 据说美国人只测这个，如果是有针对性的改动，那相当于作弊啊。丰田的设计肯定是按美国市场来的，因为美国是丰田最大的海外市场。
:
--
FROM 117.136.56.*