- 主题:带节奏的法盲太多了
都故意杀人罪了，还管你驾驶证有证无证，你用枪杀人，有射击证的人能从轻处理吗？你用拳头打死人，有武术教练资格的罪犯能从轻判吗？
#发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 223.104.247.*
我觉得拿无证说事，就是在争论有没有充分证据证明有剥夺他人生命的主观故意。被告人无证，他不会开，这么开只是因为不会开，不是因为故意要杀人。大概就这个逻辑
最后法院认可了这个逻辑。在疑罪从无的要求下，公诉机关必须要充分证明被告人有杀人的主观故意，要排除一切其他的合理怀疑。而无证司机不会开显然是一种合理怀疑
--
FROM 106.120.85.*
所以说无证都要重判的都是法盲，过失杀人3到7年，6年已经算重判了。
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
:
: 我觉得拿无证说事，就是在争论有没有充分证据证明有剥夺他人生命的主观故意。被告人无证，他不会开，这么开只是因为不会开，不是因为故意要杀人。大概就这个逻辑
: 最后法院认可了这个逻辑。在疑罪从无的要求下，公诉机关必须要充分证明被告人有杀人的主观故意，要排除一切其他的合理怀疑。而无证司机不会开显然是一种合理怀疑
#发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 223.104.247.*
无证驾驶不是知道自己不会开车会造成事故或者他人死亡还开车的故意行为么？
--
FROM 119.248.11.*
人家说了，法盲才这么认为。
【 在 mengjuzi 的大作中提到: 】
: 无证驾驶不是知道自己不会开车会造成事故或者他人死亡还开车的故意行为么？
--
FROM 117.100.103.*
为了抖机灵扮圣母，连基本的认知常理都抛弃了，真是啥人都有。
【 在 zhnscs (你也配姓赵？) 的大作中提到: 】
: 我觉得拿无证说事，就是在争论有没有充分证据证明有剥夺他人生命的主观故意。被告人无证，他不会开，这么开只是因为不会开，不是因为故意要杀人。大概就这个逻辑
: 最后法院认可了这个逻辑。在疑罪从无的要求下，公诉机关必须要充分证明被告人有杀人的主观故意，要排除一切其他的合理怀疑。而无证司机不会开显然是一种合理怀疑
: --
:
--
FROM 106.6.61.*
是故意无证开车，不是故意杀人，如果是有杀人意图，就是故意杀人或者危害公共安全，可以死刑。
【 在 mengjuzi @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 无证驾驶不是知道自己不会开车会造成事故或者他人死亡还开车的故意行为么？
#发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 223.104.247.*
无证驾驶不会必然造成交通事故，有证的也很大概率会撞死人，这个不能和故意杀人画等号。
【 在 mengjuzi 的大作中提到: 】
:
: 无证驾驶不是知道自己不会开车会造成事故或者他人死亡还开车的故意行为么？
#发自zSMTH@1801-A01
--
FROM 223.104.247.*