- 主题:读文言文要注意逻辑分析
【 在 Samstag 的大作中提到: 】
: 你这这个帖子确实暴露你的水平了。我发现缺乏逻辑的人反而最喜欢把逻辑两个字挂在嘴上。
: 孟子和告子都是先有观点，再用比喻去维护自己的观点。而不是你说的，告子先有观点，然后用比喻论证，孟子先用比喻论证，再得出观点。
: 告子使用了议论文中常用的手法：类比。但是逻辑差的人容易陷入瞎类比，例如告子。孟子做了两件事，一是揭穿了告子的胡乱类比，二是反过来利用告子的类比来维护自己的观点。这是一种很高级的辩论技巧，击溃你的论据，并且用你的论据来维护我的观点，所谓杀人诛心。
: ...................
你先搞清楚类比可以做论据么？直接说是还是否
--
FROM 111.199.85.*
你议论文，要阐述观点的。
逻辑不严密，结论就不可信，就这么简单。
绕树三匝那个，三是虚指，和论述逻辑不严密，是两回事。
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 其实人家不是跟你讲逻辑推理，人家只是在表达人和的重要性。一种文学表达，比如“绕树三匝”不是真的围绕树飞三圈，而是指的飞很多圈。你们一板一眼的当成推理题来看，本身就没搞清楚文学性和思想性。所以要我们不学古文，而学逻辑，本身就是说你们不应该学文化，应该学别的。这行为本身就很没逻辑，简直是周星驰喜剧片里的无厘头搞笑典型。从来没有谁说诸子百家是逻辑学，是用来给我们学逻辑的，但不能说他们不是逻辑学用书就不值得学。这个世界什么时候变成逻辑最值得学了？这社会有很多事情都没有逻辑，逻辑可不是解决一切的法宝/
--
FROM 114.249.199.*
什么时候诸子百家当成议论文学了？诸子百家是教你《如何写好一篇议论文》吗？论语连文章都不是，就是只言片语。古文就是古文，不要套用现代文的写作方式。不符合现代文的要求，就质疑文学性和思想性了？什么时候考试用古文考逻辑了？什么时候作文让你们用古文写议论文了？让你们学点古代文化，你们就挑刺，什么没有证明没有阐述观点就不值得学，有逻辑证明就值得学了？本来诸子百家思想各不相同，阐述的观点受制于时代，你不当古代文化来学，当成议论、逻辑学？教你古代文化又没教你全盘吸收古代思想，只是告诉你古人的思想，至于没有阐述详细也不是不值得学的理由。没有详细说，你就没必要知道古代的人文了？至少不影响大部分人了解古代文化。教的也就是扫盲水平，你想知道更多还得自己钻研古籍呢。
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 你议论文，要阐述观点的。
: 逻辑不严密，结论就不可信，就这么简单。
: 绕树三匝那个，三是虚指，和论述逻辑不严密，是两回事。
: ...................
--
修改:Itsraining FROM 117.151.17.*
FROM 117.151.17.*
更纠结的人也会说凭什么有虚指，你说的是诸子百家是议论文凭什么没论据，你们本质都一样。都没搞清楚自己学的是什么。古文既不是学逻辑，也不是学现代议论文，就是给你们扫盲古代人文而已。至于这些文化为什么源远流长，为什么被君王拿来治国，你们肯定也是想不通的，因为你们只知道皮毛啊。那些明君有说这些古文没有论据，所以不学而甘心当个文盲吗？人家那些书也不是写给老百姓看的，你怎么知道他们没在君王跟前阐述论据啊？那些智囊团肯定根据他们所处的现状详细阐述了的，否则怎么说服君王采取他们的建议啊？
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 你议论文，要阐述观点的。
: 逻辑不严密，结论就不可信，就这么简单。
: 绕树三匝那个，三是虚指，和论述逻辑不严密，是两回事。
: ...................
--
修改:Itsraining FROM 117.151.17.*
FROM 117.151.17.*