我今天在群里看到的一段话，个人觉得很有道理

刘姥姥始终坚持英才教育不是公平教育的对立面。 我觉得这一点没有错。 即使开始社会上可能会有某些不同看法，但只要大家深入讨论下去，刘姥姥的观点必然是站的住脚的。但是，“早培平台该继续存在“，并不能简单地被“英才教育不是公平教育对立面”这个观点所支撑。（ 我们知道，早培的全名是拔尖创新人才早期培养基地。这个拔尖创新，更多强调的是对我国在国际竞争方面起着重要作用的行业里的创新拔尖。）那么早培是否值得继续存在，至少与这个平台出来的学生，投身于关系到国家未来前途的的重大基础行业人才的比例有关，也至少与里面那些五大学科竞赛人才可持续性发展后劲有关。如果只是打竞赛成绩很好，保送或降分进入了北大清华名校，不少人却纷纷选择了更有利于自己个人收入的金融管理之类，亦或是，由于中学期间个人在竞赛上的大量投入，更多是为了能通过竞赛进入名校，未必真是因为强烈的兴趣，乃至成功进入名校后即使继续从事数学或物理等自己曾经的竞赛获奖学科，也可能反而难以再有多大动力和潜力在学科继续有所发展。 那么，如果是这两种情况在早培毕业生中比较常见，希望国家继续支持早培项目，是否有足够说服力？  
所以，我觉得，早培能否继续存在，已经不在于是否该继续强调英才教育不是公平教育的对立面，而是，应该用早培现在的成果与当初在设立拔尖创新人才这个项目的初心上，相对照，只要实践成绩符合最初想法，我相信，国家一定会支持早培继续存在。  
总之，我觉得，早培能否继续存在，应该全在于早培自己这些年交的答卷，不在于是否还要用英才教育的观点去影响国家决策层。

【 在 babydeer 的大作中提到: 】
: 拔尖人才，拔尖培养。如果你家孩子能考入拔尖人才的行列，也可以拔尖培养，机会很公平。
: 从教育的角度，因材施教，科学高效；从社会的角度，社会需要拔尖创新人才。
: 那些打着教育公平的旗号举报早培的人，不能因为自己孩子考不上，就不允许能考上的孩子接受他们适合的教育吧。这根本不是维护教育公平，这就是红眼病。
--
FROM 123.123.16.*