好了 我可以确认你也是文史盲了
本楼……成了某种资格测试一样的东西？
好吧 看在你认真讨论的份上
我多写几句
1. 二元化不是工业化的保障
2. 但是从中国历史来看 中国搞二元化是中国搞工业化的保障
这是教科书知识
然而你和小木瓜都没有
而且你们直接把中国二元化与各国普遍的工业化相提并论
说明你们连二元化是什么也不知道啊
这是文史盲证据x1
为什么只有中国非得通过搞二元化完成了工业化
理解这一点需要世界史知识
大概明白欧洲怎么工业化
美国怎么工业化
沙俄和苏联怎么工业化
日韩怎么工业化
以及南美怎么就不能工业化
你才能明白中国为什么非要折腾二元化
以上知识人教社都有
然而你和小木瓜都没有
文史盲证据x2
第三 也是我最诧异的一点
历史是偶然和必然的结合 各国的历史发展路径或有相似 但却是无法复制的
这一点算什么呢
史政方面的common sense吧
你们可以记不清史实
但是但凡上课没全睡过
也应该能感受到各国发展条件的巨大差异
然而呢 小木瓜能说出来别国没户口怎么就能工业化了 你呢 还能觉得他逻辑没问题
拿A国路径套用B国评判B国 还觉得顺理成章
这……我也不知道怎么形容你们好
这是史政盲证据x3
至于你觉得扯不扯谈 那也无所谓
我现在感觉你们欠缺太多前置知识
跟你们聊这个也没必要
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 首先，我认为你回答的很扯淡，教科书上面可以看出考试的标准答案，好像你是学文的，但不见得是所谓的真理。
:
: 然后再来看看你回答的逻辑。好像你的意思是户籍制度是城乡二元体制的保障，而二元制是完成工业化转变的必要条件。如果这个理解没有错，即户籍制度是工业化转变的必要条件，那小木瓜问的就没有逻辑问题，这是个简单的逆否
: ....................
--
FROM 123.123.147.*