- 主题:Re: 中西医如何选择，全看你自己
这些都还在理论探索阶段，离实际应用还远的很
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 哥德巴赫猜想已经解决了吗？
: 量子纠缠的解释是什么？你能说来听听吗？
--
FROM 115.192.248.*
其实吧，我觉得搞心理学和经济学工作的人，很多很多都确实是骗人的。。。
而且，理论不够完美，那总要研究对不对？总要有具体的方法，而不能说我们就是不知道原因，也不想知道原因，对不对？
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 再说一个，经济学和心理学在数学上物理学上有明确的自洽的解释吗？
: 是不是你觉得经济学和心理学都是骗人的呢？
--
修改:yingzh FROM 115.192.248.*
FROM 115.192.248.*
也不求用科学解释，不论什么理论解释都行，但总要试图去解释，去研究，去掌握。
而不是拿着古人的成果直接用
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 有已经实际大规模应用了很多年的。
: 请用数学和物理学精确解释经济学和心理学。
: 中医就比较类似于经济学和心理学，不是完全可以用科学来解释的。
--
FROM 115.192.248.*
有啊，中国现在的规定是有古方就证明一味中成药的疗效，就认为古代有了足够的经验支撑。
这显然不合理么。
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 果然人家说的不错，中医黑都是偏执狂。。。
: 这句话中国有哪个官方的权威人士说过吗？
: 你自己造个靶子自己打吧。
--
FROM 115.192.248.*
2016年12月25日，《中华人民共和国中医药法》正式发布，并于2017年7月1日起施行。
关于中药临床试验的规定，原文是这样说的：“第三十条 生产符合国家规定条件的来源于古代经典名方的中药复方制剂，在申请药品批准文号时，可以仅提供非临床安全性研究资料。具体管理办法由国务院药品监督管理部门会同中医药主管部门制定。
为什么我要看过所有的中医书才能说这点不合理？
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 中医有解释的，你们自己不去看。你敢说你看了所有的中医书了？
: 现在的中医药大学都要学习现代知识的。
--
FROM 115.192.248.*
验证一个中成药是否有疗效，方法都是现成的，只要去做就可以了
那天大奶姐放出了一个中成药的说明书，有做疗效试验的，那就做的很好，我认为所有的中成药都应该这么做。
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 果然人家说的不错，中医黑都是偏执狂。。。
: 这句话中国有哪个官方的权威人士说过吗？
: 你自己造个靶子自己打吧。
--
FROM 115.192.248.*
你这思路不对啊，不是别人没做到完美就等于什么都没做的，对不对？
50%的精确度就比5%的精确度好很多
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 再次强调，请精确解释。
: 做梦是怎么回事？
: 人为什么会有思维？
--
FROM 115.192.248.*
急毒安全性实验这个我同意，但疗效验证不是古代的统计能力可以做到的。
关键是验证疗效是有一套成熟的方法的，不论什么中医/印度医/印第安医/埃及医都是可以用的。为什么不要求做？
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 古代经典名方等同于已经有大量的人做过临床安全性试验了。
: 你很了解现在的新药临床试验是怎么做的？能做到比古代经典名方受众面更广泛吗？
--
FROM 115.192.248.*
中医药法规定经典古方只要做临床安全性验证而不需要做疗效验证，我认为这不合理
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 你刚才发的也只说了临床安全性，没说别的。
: 再说有不同意见可以提，你们可是说中医是骗人的。
--
FROM 115.192.248.*
如果中医（包括中成药和其他治疗手段），能做到有足够的数据证明其疗效，那我认为就算暂时还不明白原理，也是可以用的。
另外就是现代医学无法治疗的病症，那病人自愿去求助中医（包括其他的求神拜佛，世界各民族传统技术），我认为也是没办法的办法了。
【 在 lfwyb 的大作中提到: 】
: 你刚才发的也只说了临床安全性，没说别的。
: 再说有不同意见可以提，你们可是说中医是骗人的。
--
修改:yingzh FROM 115.192.248.*
FROM 115.192.248.*