- 主题:中药是科学
就是想考察剔除夭折情况下古代物质和医疗基础上的寿命啊。这个需要不允许有么？是不是有意义也不是你来断言的啊。墓志铭和族谱史料来源的样本只是剔除了部分夭折，并不存在这是必须三十以上，必须一番功业的前提。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 什么叫成人后的平均寿命
: 如果作一番功业需要二十年
: 那你通过墓志铭获得的样本里面
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
联姻功能是什么含义？怎么定义其实也无所谓，公主的婚姻是否存在？婚姻的范围很大概率也是王公贵族，是不是事实？
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 宋朝和明朝的中前期
: 公主已经失去了联姻功能
: 乾隆嘉庆期间政局稳定
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
当然有的有。比如闫大娘墓志，墓主人14岁左右。裴氏小娘子墓，墓主人17岁。这都是普通人。
皇族也有九岁的（公主之女），说来唏嘘，这人夭折也是幸事，没过几年，公主一家都惨死于权利斗争……
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 别说夭折的
: 十几岁就死掉在古代是很普遍的情况
: 这些人几乎都不会有墓志铭
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
早在香港禁令之前，我囯药典就已经有对含有马兜铃酸的药材进行列示。免煎颗粒的技术要求都是采用水提（模拟水煎剂的需要），考虑到马兜铃酸水溶性不好，所以历史上中药煎剂和现在一般采用的免煎颗粒，马兜铃酸的含量也是极低的，一般都处于“未检出”的水平。
根据伤寒杂病论等之中的验方的剂量，实验结果也证实了这一点。
肾毒性更大的其他成分，现代医药中也是有使用。关键是认识摸索，对症使用。人类对科学的追求是无止境的。要客观看待古代的医学成就，古代的疫病能使局部地区甚至全国人口减少一半以上，能有效控制，可能是更大的价值。而且当时的用量，服用方法，也不能为后世的做法背锅。丸散，磨粉等是后来因为没有完全认识之前的经验，离开了水煎服的条件，造成了慢性中毒的结果。正是因为认识不断深化，才可以科学正确的使用，不断规范药典。
谩骂攻击什么蟑螂，难道现代医学是天上掉下来的？即便现在，多少不良反应？副作用？很多都是四期以后才被揭示，已经造成了大量受损甚至死亡病例了。不会不承认吧？这又值得谩骂么？
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 这个马兜铃酸的事情说明一件事，中药不是安全的，再没有经过现代药理学的逐一检验，谁知道还有哪些药含有长期慢性毒性
: 屋里发现一只蟑螂，必定不会只有一只蟑螂
:
--
FROM 219.237.202.*
你怎么知道没有做。整天谩骂，攻击，甚至造谣，不如做些实事。可笑的是，很多人为了偏执抬杠，一方面抓住中医药的局限与不足，一方面禁止中医药利用现代科学研究，人为划线，必欲除之后快，不知道出于什么心理？现代医学除去生物理化等学科成就，又还剩多少所谓纯西医？根本不值一驳。
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 你的例子正好说明应该对中药逐一做毒理学实验
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
谁说没有用呢？02年之后上市的中成药，都经过了三期临床的。非纠结非成药，和强求大复方与基本单一物质之间的统一标准，是科学的态度么？
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 现代化医学最大的进步就是随机对照双盲实验，谁不让中医用了？
:
--
FROM 114.254.9.*
当然是根据我囯标准通过的，不是FDA。
拿这个说事，是典型伎俩。甚至大部分人，尤其的跳的高，动不动奉如圭皋的，其实根本不清楚这是个什么概念。叫全了，是随机双盲大样本对照实验，重要程度大样本权重第一，随机第二。本质是一种统计方法，将其奉若神明，只能说明不学无术，人云亦云。
随机双盲大样本对照实验不是唯一的药物临床评价方法，还有非盲，三盲等等，也并非最完美的方法。它只是药物开发过程中的评价手段之一，并不是一个药物实际使用效果和安全性的最终结论。长期的临床实践和观察，才更被认可为是验证药物，甚至是唯一有效手段。
虽然，双盲对于中药并不容易设计很好的的方案，依旧有许多中成药完成双盲实验的数据，和论文，并非完全不能做。同样，也有西药药品并未经过上述随机双盲大样本对照实验。这些事实，中医黒哪个正视了？甚至根本不知道。基于错误认知，坚持偏执结论。
不能，或者没钱通过fda标准的临床实验，这才是问题的本质。
日本，欧洲甚至对于验方药物的免临床规定，比我囯还要宽松。汉方药物墙里开花墙外香，前些年很明显，这些事实又有谁关注？
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 你说的中成药这个三期是随机对照双盲吗？
: 真要是做了可以全球销售了
: 关起门自嗨骗国人傻子呢
--
修改:lvarez FROM 222.131.244.*
FROM 222.131.244.*
双盲实验是应用于临床，其实是一种极其低效的、非仁道的临床研究模式。认为现代医学最大的弊端就在于双盲实验，并不是什么新奇，甚至也不是小众的观点。双盲实验的要求大大提升的新药研发的成本和门槛，使得新药研发需要投入天量资金。而西方医药利益集团，也正好利用这种极其低效的临床研究方式，为自己的超高额利润构建屏障。这些观点甚至起源于国外，也与中西医之争无关。
临床问题，病人的性别、年龄、生活习惯、患者的其他伴随疾病等等，都会对病情造成重大影响。双盲对照的研究模式通常先要把复杂问题尽可能简单化，也就是对参与实验的患者进行严格选择，通常具有复杂伴随疾病的病例都会被排除到实验之外。这使得双盲对照研究得到的是与真实临床有必然存在一定差距。同时，这种昂贵的方式，往往导致在实际实验中，样本不可能很大，舍弃了这种方法权重第一的要素——大样本。根据只有一两千，两三千样本的实验来评估，通过的，占了绝大部分。样本过小，随机性也会大打折扣。大量通过三期临床的药物，使用中问题凸现，叫停，完善研究再使用，然后，再有新的问题。对患者，和企业，都是煎熬，很多早已可以揭示的问题，却不够统计显著标准，实际临床发现的规律，指导下验证，才更合理。总之，把什么绝对化，肯定不是什么科学思维。
现代医学中很少有哪种非常有效的疗法纯粹是通过理论推导得到的，相反很多重要的医学突破，大到具有里程碑意义的牛痘、青霉素，小到壮羊神药“伟哥”，都是医生们偶然间发现了一种无法理解的效应，然后再通过生理病理研究来解释其机制。缺乏指导，导致相对盲目的试验对象，而实验成本又很高，真的有利于医疗达到预期效果么？临床承担一定的试错功能，有效性先行，实际有效了，再求真求完美，往往会提高效率。这也是很多医学专家所主张的。
对弄个名词，专为攻击的，说这些，其实也是浪费。
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 你说的中成药这个三期是随机对照双盲吗？
: 真要是做了可以全球销售了
: 关起门自嗨骗国人傻子呢
--
修改:lvarez FROM 222.131.244.*
FROM 222.131.244.*
这些其实都不是什么过于专业内容。或者说不独属于是医学专业。
RCT的讨论由来已久。
【 在 zanzhang 的大作中提到: 】
: 你写的这些内容很专业啊
: 你是医学相关的从业者吗？
: 一般人写不出来这些内容的
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
无端揣测是二把刀的特色。这些又需要什么“资深”的专业知识？我咋又成了中医？
而且不客气的说，由于个人原因，有很多医生朋友，每个都是博士，但中医黒只上个世纪见过……人家想的哪是这些？至于标准，笼统的说是似是而非的，単就西方来说，日本有汉方制剂标准，欧盟也有传统植物药的法令，也是标准不是。你也就咋呼咋呼，吓唬一下不懂的……
【 在 dengdaitp 的大作中提到: 】
: 很可能是资深中医专业人员，但关键地方胡扯呢
: 不需要做双盲的是有，那种以往百分百死亡的疾病，但凡有一例服用药物能治愈，那这种孤例就可以认为是有效的
: 全球医学家和统计学家已经制订了新药研究标准，哪些需要做rct哪些部不需要，但中药没有符合标准的
: ...................
--
FROM 219.237.202.*