理论个P啊理论，有持械理论的嘛？


【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 121.35.45.*

看报道捅了好多刀
【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 这个案子对人狗之争很有标杆意义啊
: 发信站: 水木社区 (Thu Nov 13 12:52:27 2025), 站内
:
: 不了解打斗细节，不过这个和人狗生命权没啥关系吧。要看正当防卫的尺度。比如如果已经给了对方一刀，让对方丧失了还手的能力，就没必要再补一刀让对方伤口加剧。再补的这一刀可能就属于故意伤害了。
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : [upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload]
: : 狗命是否跟人命同价
: : 或比人命贵重
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 183.241.153.*]
--
FROM 180.112.251.*

这家人是一群人打人家一个。
就算一个丧失还手能力了，也不能说其他人就没还手能力了。

纠结打斗细节正是黑团伙想要的。

【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 不了解打斗细节，不过这个和人狗生命权没啥关系吧。要看正当防卫的尺度。比如如果已经给了对方一刀，让对方丧失了还手的能力，就没必要再补一刀让对方伤口加剧。再补的这一刀可能就属于故意伤害了。
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 222.129.134.*
FROM 222.129.134.*

普通人没有本领确认对方没有动手能力了，况且对方是聚众打砸住宅。
如果家都不能提供安全感，这就违背常理了

【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 不了解打斗细节，不过这个和人狗生命权没啥关系吧。要看正当防卫的尺度。比如如果已经给了对方一刀，让对方丧失了还手的能力，就没必要再补一刀让对方伤口加剧。再补的这一刀可能就属于故意伤害了。
:
--
FROM 122.238.13.*

是啊，还报警5次未得到支援，而且是搏斗过程中顺手拿刀反抗，各种要素都足以说明是
正当防卫。



【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 也就是国内法律比较奇葩。。。
: 国外这种事情，拿枪打死9人，不仅无罪，还会被作为英雄主义大肆宣传。。
--
FROM 121.35.45.*