哈哈我就喜欢收你这样人的智商税。
我说来说去就一个意思：
在中医药有客观的评价标准被证实有效之前，应该被大规模用于医疗吗？

你一直没有理解，还东拉西扯说自己有逻辑

我说你没有逻辑是因为：我明明在说现代医学和药物都是有大量实验和数据证明有效性，而中药没有，但大量不能证明有效性的中医药在行医卖药。
你非要扯西医也不能包治百病…
这两个是一回事吗？

然后看看你说的这些，第1条，数据不等于现实，那客观的评价标准是什么？能给出来吗？
还是按你的意思，不需要客观的评价标准，只要主管宣称有效，不用客观评判，都可以行医，都可以卖药？
第2条，西医到现代医学已经进步了几百年了，也没说包治百病，也承认很多病治不了。这本来就是科学，能被证实，随着进步一些落后的理论也会被证伪并被淘汰。
但请问还没被证实的中医药，应该跟被证实的现代医药一样用于治病吗？
第3条，在中医药有客观的评价标准被证实有效之前，应该被大规模用于医疗吗？

重要的东西强调第三遍，在中医药有客观的评价标准被证实有效之前，应该被大规模用于医疗吗？

【 在 baidicheng @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 你要讲逻辑，我就跟你讲逻辑
: 1、首先，数据不等于现实，数据是统计出来的，而现实是客观存在的，二者并不一定匹配，也就是数据并不一定反应现实。即便在西医里，数据说明能治病，实际上治不了的多的是，而实际上能治病，但没有数据的也比比皆是。
:
: 2、你自己都说了，西医西药并非百分之百治病，实际上只有百分之二三十，那用只能治百分之二三十疾病的体系，去评判能治百分之几(假设)疾病的体系，并且前者能治的病与后者能治的病之间是互交而不是包含关系，这样一个评判，合不合理？如果西医理论能够达到像牛顿理论对经典力学那样的统治地位，那我们可以说，凡是不符合西医理论或者方法论的理论方法论，都是错误的。

#发自zSMTH@Honor Note10
--
FROM 117.136.95.*