完全不知道你在说什么，谨慎小心的猜测一下:

你是说因为接近事实的途径不仅限于“逻辑”这
一种手段，所以这个你尚未掌握或者不屑于展
示出来的手段不再重要？——>你观测事物的方法
基于另一套神秘得不可言说的理论，按你这套方
法抽象出来的规律更贴近现实，只是它过于复杂
了，复杂到无法通过正常的语言描述出来以至于
像一屏空话？——>然而这并不妨碍你成功的模糊
掉争执焦点，把取样偏差或者视野的不同大挪移
成方法的先进和落后之争从而赢得了这场没有硝
烟的战争？

那你不如直接宣布你赢了，我也举手赞成


【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 昨天太忙，没时间细说。针对你这样的缺乏社会经验的好学生来说，针对你比较看中的逻辑性，多说几句。
: 逻辑性在本青这里是被高估的，学院派以及这个社会都是高估逻辑性的价值的。原因在于逻辑性不是接近事实的唯一路径，很多重大的事件跟都逻辑一毛钱关系没有。从社会经验来看，头头是道，听起来特别有道理的，正确的，往往是废话，没什么用，贩卖知识，骗骗小孩子；或者就是错的，逻辑性强的错误认知的威力更大；所以一般本青都会打个折扣。
: 另外，五百万有毛的逻辑，或者逻辑是有的，但五百万的强项是表达力。表达力强是和受众有关，听起来特别有道理，有一点点深刻。这种表达力的bl输出很厉害，但社会是客观的，逻辑性强、表达力强不妨碍是在错误的路径上。
--
FROM 223.104.215.*