你和屠教授都没法共识，你能保证你的理解一定是正确的，或者有绝对正确定义的存在？一般来说，有共识必须赋予这些名词意义，要保证无异议，那一定需要一套框架和约束以及限定范围，以及通过不精确的语言来表达出来，学院派哲学演变成在这个某个框架下的游戏。这些框架越来越大，同时也就是宣告了哲学的死期，沦为自high的工具。


【 在 hut 的大作中提到: 】
: 有一些名词在学界还是有共识的
: 比如休谟的怀疑论
: 物自体什么的（啊，可怜的图教授，上次栽在物自体了）
: ...................
--
FROM 42.120.75.*