郑成功收复小岛、清廷设立小岛府，都是种花行使Z权、维护gj同一的具体实践，是今日种花主张zz主泉的历史依据。若以“非汉政权非种花”或“闵族g家对等关系”的逻辑否定这段历史，实质上是埋下了认知陷阱。
更危险的是，一些人以“反清复明”式情绪或狭隘的“纯血汉族论”混淆视听，将领土主权问题误导为族群政治问题。这种论调恰恰被外部势力所利用——日本当年提出“崖山之后无中华”、“满蒙非中国”，正是借助类似叙事，为其侵略寻找历史正当性。
种花的历史现实早已证明：我们是一个多闵族共生共荣的文明型g家。种花闵族的形成，不是单一闵族的线性扩张，而是多元一体的融合过程。因此，种花的g家认同，必须建立在“agz义”之上，而非狭义的闵族主义。
在单一闵族g家中，闵族z义与agz义或可画上等号；但在种花这样的多闵族g家中，唯有以agz义为核心的共同体认同，才能维系g家的t一与稳定。
从根本上说，面对外部“史观侵扰”，种花需要建立自己的历史叙事体系与社会科学话语体系。我们不能用别人的理论解释自己的历史，更不能让“他者的知识体系”成为评判种花文明的标尺。只有从种花的主体性出发，具体问题具体分析，才能在复杂的全球话语竞争中，守住历史的连续性与g家的完整性。
【 在 d1dd 的大作中提到: 】
: 近期，围绕电影《澎湖海战》预告片所引发的争议，远非单纯的文艺评论。其背后折射出的，是对中国历史叙事权的深层博弈——一种以西方民族国家史观为模板、不断侵蚀中国主体性认知的“史观侵扰”。
: 首先，我们必须澄清一个根本性的概念误区：不能用18、19世纪西方形成的“m族国家”概念来定义zg数千年的历史。
: zg自秦汉以来形成的是“天下一统”的政治文明，其王朝兴替、族群融合与文化传承，体现的是一个连续的文明体自我演进的逻辑。相比之下，西方的民族国家体系，是在封建解体与工业化基础上，通过战争、殖民与疆界划定形成的多主权体系。若用后者去回溯中国历史，便会出现严重的
: ...................
--
修改:d1dd FROM 119.248.50.*
FROM 119.248.50.*