- 主题:为什么只有双盲才叫验证？
没有了解，就没有发言权。你愿意迷信科学，那就继续迷信好了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 拜托，先别扯中医那套啥理论了，还不如经验有价值呢
--
FROM 125.33.83.*
那在不能双盲的情况下，你怎么办？比如手术。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我跟你说的很清楚了啊，双盲这种方法包括了口碑且远超口碑，是目前人类可以使用的最优方法了
: 当然这个方法有很多缺陷，以后还会有更好的方法，没准这个方法是你想出来的也未可知，但在你没想出来之前，双盲还是无法被取代的，这不很简单的事情么
--
FROM 125.33.83.*
另外，只有一个样本的抽样检验和有一千个样本的抽样检验，是两种不同方法吗？
中医中药啥时候只有一个样本了？
你始终不能理解一人一方。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我跟你说的很清楚了啊，双盲这种方法包括了口碑且远超口碑，是目前人类可以使用的最优方法了
: 当然这个方法有很多缺陷，以后还会有更好的方法，没准这个方法是你想出来的也未可知，但在你没想出来之前，双盲还是无法被取代的，这不很简单的事情么
--
FROM 125.33.83.*
当然可以啊。你要检测到底是哪种物质有效，没人拦着你，实际上有大批人在做。你要检测对同一种病，某种中药是否有用，当然也可以做，只要条件允许。
但是，双盲是验证的金标准，但不是验证的唯一标准。
本帖讨论的是这个主题。
你不能因为没有进行过双盲，就认为中医中药是骗人的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 科学没诞生的时候，没有双盲，医学当然也可以发展啊
: 但是那些个过去的医学发展，在今天要用双盲去验证一下看是不是真的有效
: 其它的方法你说一个，让科学界看看是不是比双盲更有效不就好了？
--
FROM 125.33.83.*
你以偏概全了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我没有迷信科学啊，科学的本质就是不断质疑否定从而不断进步，不是迷信
--
FROM 125.33.83.*
双盲的确是验证的金标准，但双盲是不是验证的唯一标准？在双盲出现之前，因为无法验证，是不是人类不能治疗任何自身疾病？
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 用口碑来验证和科学的方法没关系
: 发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
--
FROM 125.33.83.*
你理解啥叫一人一方吗？因为不理解，所以你才如此糊涂。
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 一人一方的话，口碑有啥意义
: 发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
--
FROM 125.33.83.*
好像就你学过大学统计学似的。
我讲的，你都没理解。好好想想，手术能双盲吗？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 手术效果也有数据的，成功率有多少失败了多少是什么原因，这都是有统计学数据的不是靠拍脑袋
: 双盲的本质你根本不了解，那就是统计、尽量去掉干扰项、有对照
: 不能双盲的情况，那就是有经过双盲验证的药物或方法可用的首选，没经过验证的患者选择，尊重患者的选择
--
FROM 125.33.83.*
再看看帖子题目，知道我们要讨论啥，不要总跑题。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我啥时说过全部的中医和中药是骗人的，这么武断的话？
--
FROM 125.33.83.*
整体论并不以还原论为前提。以还原论为前提的是构成论。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 什么是全？你拍拍脑袋想出来的这个“全”，那就是全啦？
: 用你们的术语来表达，就是：还原都还没还原清楚的，说整体那不是扯犊子么
--
FROM 125.33.83.*