- 主题:为什么只有双盲才叫验证？
你说没有就没有啊，那么多哲学家都不如你？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 没有经济基础的上层建筑就是瞎扯
--
FROM 125.33.83.*
比如，阑尾炎的治疗里面有割除手术对吧？
什么时候吃药不用手术，什么时候必须手术，这是通过大量数据分析比对出来的，不是某个医生拍脑袋就定的
用什么样的手术方案，这也是有大量数据统计出来的
我前面强调了很多遍双盲的本质，看来你是根本不具备理解我这些话的基础
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你说说，手术怎么能双盲的
:
--
FROM 123.121.177.*
你看中医，你做什么了？
这期间，肯定是佛做了很多事啊。要不然能好？
肝功不好，肯定是以前有什么做的不当的地方，有鬼神怪罪了呗。
你说啥都不干，自己就好，这就是你的无知了。普通感冒就是什么都不用干，过一周自己就好的。就像你什么都不用干，第二天早上太阳一样会升起一样。
【 在 dragonfly112 的大作中提到※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 120.244.202.*]
FROM 120.244.202.*
我不讨论正确与否，只是说明为什么要双盲，而不是说双盲是有价值的。
如果你期望的答案是双盲有用/无用，那很遗憾，我不讨论这个。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 你这，还是在用基于还原论的西医体系规范，硬要套用于基于整体论的中医上面。
:
: 你能用要求女人的标准，硬套在男人身上吗？
:
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.107.*
不知道，我一般情况才对事不对人（主要是我不想记人名）
【 在 Hag @ [MyFamily] 的大作中提到: 】
:
: 你不知道她是谁吧？还费劲敲这么多。
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: : 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.107.*
只会给中医更招黑的s子
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
: 修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 183.128.168.*
传统医学在现代因此只能做辅助手段了
它的存在仍有意义，但是适合于小众群体
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
: ...................
--
FROM 101.71.39.*
简单说dragonfly112这人像神经病一样根本不可理喻，多看一句都是多余的
--
FROM 120.245.16.*
问这种问题的，好奇都是什么背景的人才会问的
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
--
FROM 58.246.155.171
dragonfly112这人大概率属于尾部概率，左右都可能
【 在 wowwow 的大作中提到: 】
: 问这种问题的，好奇都是什么背景的人才会问的
--
FROM 120.245.16.*