对比下麻省斯坦福的公开课？
【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】  
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress  
: 标 题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？  
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内  
:  
: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？  
: 如果大学课堂上讲的多数都是老师丰富的解决实际工程问题的细节，那么可以认为这节课干货满满吧？  
:  
: 去b站搜了各大学化学、化工、材料、生物、医学、仪器等偏实践的大学课程，想找找哪些老师是干货满满的  
: 结果基本没有找到  
: 只有一个哈工大的金属热处理，里面有些老师解决实际工程问题的细节，有这类的干货  
:  
: 有含有这类干货的课程推荐吗？或者含有这类干货的经验分享推荐？  
:  
: 发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」  
: --  
:

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 112.97.57.*

飞船轨道有专门的轨道力学

【 在 Pott1 的大作中提到: 】
如果你以为这样发篇贴子能显得你水平高的话，可能你确实太low了。

大学难道教你的是具体技能吗？如果你上的大学的侧重点在这个地方的话，可能你上的大学太差了，或者你上了个技校？

大学教你的是基本原理，以及训练你用基本原理解决实际问题。至于如何用基本原理去解决实际工程，考验的是你自己的智商。

如果你发现你知道牛顿第二定律，却不会算飞船轨道，难道是你的大学老师水平低，而不是你自己的水平低吗？

【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内
: ...................
--
FROM 117.139.78.*

我同意前面有几位的观点，我们能讲理论，也能应用，不讲技术细节是因为网上教程太多，用不着大学老师讲。但是瞎编的理论和应用完全无关的概念，我是不会讲的。

https://space.bilibili.com/1268065381?spm_id_from=333.1007.0.0
我专业是做游戏设计的，B站有偏理论的课程《游戏人工智能设计》，也有带的实践课《游戏产品设计》，也有带的毕设。可以评估一下传授的有没有用。

【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: 发信站: 水木社区 (Tue Aug 16 06:35:56 2022), 站内
: ...................
--
FROM 219.142.145.*