有个推导不会，就在网上查到一个推导方法，但是我想知道这个推导方法是不是完全正确，就一直找参考文献。
结果是，发现所有找到的参考文献没有一个是网上这种推法，换句话说，参考文献全部几乎没推，直接拿来用的。
最后，我只好找出以前的最原始文献，是特别数学的推导过程，看了一天，发现网上的推导方法的核心思想和这篇原始文献一致，但思路完全不同，只是核心点一致！
我想问：1.网上的方法没参考文献，是哪来的？
        2.那么多已经发的文章，都拿来直接用结果，引文多数都引错了，引的不是真正的原始文献，但是引的时候说是。。。最初由。。。提出，其实由的那篇也是直接用的结果。
--
FROM 223.72.36.*

类似的事情我不是一次两次发现

看文献，只要追根朔源，往往就是这么个结果，很耗时间
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 有个推导不会，就在网上查到一个推导方法，但是我想知道这个推导方法是不是完全正确，就一直找参考文献。
: 结果是，发现所有找到的参考文献没有一个是网上这种推法，换句话说，参考文献全部几乎没推，直接拿来用的。
: 最后，我只好找出以前的最原始文献，是特别数学的推导过程，看了一天，发现网上的推导方法的核心思想和这篇原始文献一致，但思路完全不同，只是核心点一致！
: ...................
--
FROM 159.226.230.*

你说这么多不如直接说论文题目了  
  
【 在 treeflowerer (依然觉得自己很年轻) 的大作中提到: 】
:  有个推导不会，就在网上查到一个推导方法，但是我想知道这个推导方法是不是完全正确，就一直找参考文献。
:  结果是，发现所有找到的参考文献没有一个是网上这种推法，换句话说，参考文献全部几乎没推，直接拿来用的。
:  最后，我只好找出以前的最原始文献，是特别数学的推导过程，看了一天，发现网上的推导方法的核心思想和这篇原始文献一致，但思路完全不同，只是核心点一致！
:  我想问：1.网上的方法没参考文献，是哪来的？
--
FROM 117.136.38.*

中文的还是英文的，中文的还是算了，英文的直接找原始(第一篇)论文作者询问推到过程
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 有个推导不会，就在网上查到一个推导方法，但是我想知道这个推导方法是不是完全正确，就一直找参考文献。
: 结果是，发现所有找到的参考文献没有一个是网上这种推法，换句话说，参考文献全部几乎没推，直接拿来用的。
: 最后，我只好找出以前的最原始文献，是特别数学的推导过程，看了一天，发现网上的推导方法的核心思想和这篇原始文献一致，但思路完全不同，只是核心点一致！
: ...................
--
FROM 171.83.7.*