不改变跨学科评审的问题,必然以文章数量,项目数和帽子来评价。像杰青一个学科也就几个,咋评?不然就是看谁活动能力强。根本思路错了,可能越改越乱。
【 在 shookware 的大作中提到: 】
: (一)对于基础研究类科技活动,注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等标
: 志性成果的质量、贡献和影响。对论文评价实行代表作制度,根据科技活动特点,合理
: 确定代表作数量,其中,国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。强化代表作同行评议,
: ...................
--
FROM 222.192.2.*