“学区”这个词本身就是杜撰出来的，其实根本没有这么个词。就更谈不上平均化了。
先发展起来的地方成绩自然好，要是北京各个区三十年前每年投入同样多的资金一起发展，现在成绩真不是西东城占优了。大体按京籍人口总数比例会是均势。
只不过几十年前北京市的规划就是先发展西东城之后逐步向外发展，以前的三环通车、四环通车、接着几年五环通车、六环通车。
老房子也需要有噱头，也需要被交易。什么是最理想的噱头呢？肯定是先发展的好处交通、购物便捷、生活成本低，但这些还不能完全把别人的思想扭转过来，只能用不同经济基础成长起来的孩子们成绩作为参考，这时才有了这个词所谓“学区”房。
其实这个词的本质应该代表的意思是在二十年前这里是全市经济基础最好的地方，也是二十年前最宜居的地方，因为经济最好、生活最宜居才有可能出平均成绩最好的一代孩子。所以最终出品的孩子成绩也就是对应的今天我们看到的成绩才会出类拔萃。
我可以打赌：今天你所看到的最宜居经济最好的地方只有再十八年左右后出品的孩子平均成绩才能在全市最好，这就是教育比经济慢一个孩子成长的十八年。
所以综上，所谓“学区”平均化其实是让全市经济水平更加均衡。说起来容易做起来难。每个时期都不可能做到完全的均衡，能做到相对的均衡就已经很了不起了。



【 在 lecco 的大作中提到: 】
: 同意未来房产会两级分化，但我并不觉得完全根据环数划分。应该根据产业位置，比如金融区、码农区、高新技术产业区肯定会相应贵一些，谁都想住的离工作地点近点。学区、住房品质也会体现在房价里。老破小和新房大豪宅的价格会拉开。学区平均化也是一个趋势，虽然推行起来比较难。
:
: 房产税轻易不会动，但国家缺钱或者房价快速上涨时候还是会上的。
: ....................
※ 修改:·tiancaikang 于 Mar  7 13:57:45 2020 修改本文·[FROM: 223.20.142.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.20.142.*]

修改:tiancaikang FROM 223.20.142.*
FROM 223.20.142.*