【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sat Nov 8 10:05:20 2025) 在
【为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
口碑算不算验证？
你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
不能做双盲的情况下，你是怎么验证学习方法有效的？
☆─────────────────────────────────────☆
samplemean (井外失礼) 于 (Sun Nov 9 01:04:25 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
分情况
比如说，你跟邻居说，这个东西好用，你邻居信服你，对你邻居来说，这就是验证了
但是你跟我说，这个东西好用，那我凭啥信服你。。。。对我来说，你的口碑就不是验证
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
VincentGe (VincentGe) 于 (Sun Nov 9 02:05:38 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
双盲也有个大环境，就是废医应药。
就是将医生的工作标准化，流程化，让药物起作用，避免出现什么老神医之类的，当然也利于医药公司。
比如就不用把脉等，而是拍片。
在这个环境上，你就理解为什么要双盲了。
但是吧，问题也是比较复杂的，第一个就是中医的量化工作做得比较差，如果将来出现一个机器，你人把手腕放进去，再拍几张照片，然后机器出个报告，医生再按照手册，选药开方，说不定舆论环境会好很多。
还有一点，安慰剂效应其实很重要。
这基本上就是中医在这个时代背景下的核心矛盾了。
当然，还有一些诸如可预测性等小问题，不值一提。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 口碑算不算验证？
#发自zSMTH@23054RA19C
☆─────────────────────────────────────☆
Hongjinlong (我爱穿越) 于 (Sun Nov 9 03:33:30 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
主观感觉受很多因素影响
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
: ※ 修改:·dragonfly112 于 Nov 8 10:15:31 2025 修改本文·[FROM: 125.33.83.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
beerbomb (啤酒炸弹) 于 (Sun Nov 9 07:34:06 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
参考雍和宫的香火。雍和宫特别灵，这算不算口碑？算不算验证
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
ABCDEFGHJKLM (ABCDEFGHJKLM) 于 (Sun Nov 9 07:46:03 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
为什么考试要双盲, 考生不能看答案, 阅卷的不能看考生名字
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
tianyalaike (tianyalaike) 于 (Sun Nov 9 07:55:57 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
有道理
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
pqme (pqme) 于 (Sun Nov 9 08:01:25 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
蠢货太多，口碑没用
你应该首先研究是的《愚蠢的五大基本定律》
看过你这个id的一些发言，结论就是你应该被归为愚蠢的那一类
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:17:19 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你理解错误。
验证是对药物而言的，不是人，不是邻居。
【 在 samplemean 的大作中提到: 】
: 分情况
:
: 比如说，你跟邻居说，这个东西好用，你邻居信服你，对你邻居来说，这就是验证了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:21:50 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你这，还是在用基于还原论的西医体系规范，硬要套用于基于整体论的中医上面。
你能用要求女人的标准，硬套在男人身上吗？
你先搞搞清楚啥是还原论，啥是整体论，两者之间的区别和联系吧。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:24:36 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你自己有过安慰剂效应的感受吗？就是实际上没用，但吃了之后病就好了。
我是没有这样的感受经历。小时候有病了，吃一罐黄桃罐头，但是也得吃药，病好了不是因为黄桃罐头，罐头只是照顾病号的一种待遇。
【 在 Hongjinlong 的大作中提到: 】
: 主观感觉受很多因素影响
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:28:25 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
这个当然不算，因为你无法证实也无法证伪。但如果大家都说老孙头接骨药厉害、管用，你们邻居摔断了胳膊，他用上老孙头的药，很快你就能证实或证伪那个口碑。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 参考雍和宫的香火。雍和宫特别灵，这算不算口碑？算不算验证
☆─────────────────────────────────────☆
cainaonao (这些记号用用就熟悉了) 于 (Sun Nov 9 08:30:02 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
看了，看完之后感觉活着好累。。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 蠢货太多，口碑没用
: 你应该首先研究是的《愚蠢的五大基本定律》
: 看过你这个id的一些发言，结论就是你应该被归为愚蠢的那一类
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:31:18 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我并不否认双盲是验证。我是讲，并不是只有双盲有验证作用。
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 为什么考试要双盲, 考生不能看答案, 阅卷的不能看考生名字
:
☆─────────────────────────────────────☆
cainaonao (这些记号用用就熟悉了) 于 (Sun Nov 9 08:33:42 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
看完之后，感觉按照《》的定义，应该是某些事是愚蠢的，而不是某些人是愚蠢的。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 蠢货太多，口碑没用
: 你应该首先研究是的《愚蠢的五大基本定律》
: 看过你这个id的一些发言，结论就是你应该被归为愚蠢的那一类
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
pqme (pqme) 于 (Sun Nov 9 08:35:36 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
最终要靠人来完成对事情的描述和定义
所以最终还是人
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 看完之后，感觉按照《》的定义，应该是某些事是愚蠢的，而不是某些人是愚蠢的。
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:38:44 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
验证人才能力水平，只能通过考试这种双盲方式吗？
在自科上发表突破性论文，多位院士举荐这种，是不是也是一种验证？
一种中药方剂，病人用后都说感受病好了，比如失眠，这算不算是一种验证？
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 为什么考试要双盲, 考生不能看答案, 阅卷的不能看考生名字
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:39:47 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
愚蠢是个相对概念。咱俩里面，必定有个特别愚蠢的。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 蠢货太多，口碑没用
: 你应该首先研究是的《愚蠢的五大基本定律》
: 看过你这个id的一些发言，结论就是你应该被归为愚蠢的那一类
☆─────────────────────────────────────☆
pqme (pqme) 于 (Sun Nov 9 08:43:02 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
整个版面都是你的愚蠢言论
此刻复习一下《愚蠢的五大基本定律》很有必要，特别是第四，第五条 ！
你就是那个之最
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 愚蠢是个相对概念。咱俩里面，必定有个特别愚蠢的。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:47:47 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你要是有种，就用逻辑和分析，证明我蠢，你不蠢。
否则，连基本的论证都不会，说明你大学肄业，根本没资格讨论。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 整个版面都是你的愚蠢言论
: 此刻复习一下《愚蠢的五大基本定律》很有必要，特别是第四，第五条 ！
: 你就是那个之最
☆─────────────────────────────────────☆
stdrj (神探狄仁杰) 于 (Sun Nov 9 08:50:43 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
从科学体系里进、从科学体系里出，压根就没考虑中医的事，所以不是同一种理论，牛头不对马嘴，不能生搬硬套到中医体系里。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 08:55:49 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
还双盲呢，连基本的逻辑和分析都不能，搞科学迷信倒是有一套。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 整个版面都是你的愚蠢言论
: 此刻复习一下《愚蠢的五大基本定律》很有必要，特别是第四，第五条 ！
: 你就是那个之最
☆─────────────────────────────────────☆
dogxx (-_-|||) 于 (Sun Nov 9 08:56:03 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
算命的也有口碑
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
: ※ 修改:·dragonfly112 于 Nov 8 10:15:31 2025 修改本文·[FROM: 125.33.83.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
beerbomb (啤酒炸弹) 于 (Sun Nov 9 09:00:43 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
什么叫无法证伪？
就说我自己的亲身体会，我去年因为肝功不好，当时非常着急。就去烧了香，后来过了两个月，再去查肝功，指标就正常了。
你说的是情况属于转述别人的事情，我说的是我自己的亲身体会。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 这个当然不算，因为你无法证实也无法证伪。但如果大家都说老孙头接骨药厉害、管用，你们邻居摔断了胳膊，他用上老孙头的药，很快你就能证实或证伪那个口碑。
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:08:43 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
但你无法证实也无法证伪。
这和孙记药铺擅长正骨不同。孙记的正骨效果大家都看得见，药物效果好，去淤消肿恢复都快。大家都能有目共睹。
这点区别自己搞不清楚，非得别人给你分析？
【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 算命的也有口碑
☆─────────────────────────────────────☆
omelet (老郭) 于 (Sun Nov 9 09:13:55 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
聊过八卦么？
传过三个人就走样了，哪来的口碑？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:14:31 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
肝功不好，先同情你一下。但是再着急，也没想是因为什么导致的肝功不好吗？是睡眠少总熬夜，还是吃了伤肝的东西？只是烧了香，其他什么都没做，然后就好了？那可真是太神奇了。然后，如果上完香这两个月里，你啥都没干，然后就又去检查了，那就更神奇了。因为，你的观点居然是要信西医，不信中医；而不是要信佛，不信中医和西医。
这不前后矛盾吗？
至于是不是自己的事儿，有没有重复性，这些咱们暂时都不需要讨论了。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 什么叫无法证伪？
: 就说我自己的亲身体会，我去年因为肝功不好，当时非常着急。就去烧了香，后来过了两个月，再去查肝功，指标就正常了。
: 你说的是情况属于转述别人的事情，我说的是我自己的亲身体会。
☆─────────────────────────────────────☆
ABCDEFGHJKLM (ABCDEFGHJKLM) 于 (Sun Nov 9 09:16:01 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
提供可复现的细节, 自然有人帮你验证, 只有你自己会, 自己验证, 教不了别人, 那么也不会有人理你
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
验证人才能力水平，只能通过考试这种双盲方式吗？
在自科上发表突破性论文，多位院士举荐这种，是不是也是一种验证？
一种中药方剂，病人用后都说感受病好了，比如失眠，这算不算是一种验证？
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 为什么考试要双盲, 考生不能看答案, 阅卷的不能看考生名字
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:16:30 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
统一于疗效。到第三个人那儿，如果正骨的把你胳膊治成畸形，你还会说他好吗？
所谓的有科学精神，难道就连基本的联系实际都无能吗？
【 在 omelet 的大作中提到: 】
: 聊过八卦么？
: 传过三个人就走样了，哪来的口碑？
:
☆─────────────────────────────────────☆
omelet (老郭) 于 (Sun Nov 9 09:17:33 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你没有生活经验吗？
你没见过托吗？
你没见过各种胡说八道吗？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 统一于疗效。到第三个人那儿，如果正骨的把你胳膊治成畸形，你还会说他好吗？
: 所谓的有科学精神，难道就连基本的联系实际都无能吗？
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:18:24 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
方剂是不是可复现的细节？疗效经过了上千年的验证，是只有自己会吗？这脑回路是咋想的。中医方剂是只写在书里面的吗？
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 提供可复现的细节, 自然有人帮你验证, 只有你自己会, 自己验证, 教不了别人, 那么也不会有人理你
: 验证人才能力水平，只能通过考试这种双盲方式吗？
: 在自科上发表突破性论文，多位院士举荐这种，是不是也是一种验证？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Hag (嗯嗯) 于 (Sun Nov 9 09:18:37 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你不知道她是谁吧？还费劲敲这么多。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就
: ..................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:20:36 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
托，也不能拿着自己畸形了的胳膊，和熟人说，孙记中医治骨伤很牛鼻啊？
你核计啥呢，你联系实际，联系出来这样的托了？
【 在 omelet 的大作中提到: 】
: 你没有生活经验吗？
: 你没见过托吗？
: 你没见过各种胡说八道吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ABCDEFGHJKLM (ABCDEFGHJKLM) 于 (Sun Nov 9 09:20:43 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
几千年的方剂从一百多年前就开始扒拉了, 早验证无数轮了, 只搞出少数有效的感冒药,盐酸小檗碱, 青蒿素等, 剩下的垃圾堆只有骗子感兴趣
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
方剂是不是可复现的细节？疗效经过了上千年的验证，是只有自己会吗？这脑回路是咋想的。中医方剂是只写在书里面的吗？
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 提供可复现的细节, 自然有人帮你验证, 只有你自己会, 自己验证, 教不了别人, 那么也不会有人理你
: 验证人才能力水平，只能通过考试这种双盲方式吗？
: 在自科上发表突破性论文，多位院士举荐这种，是不是也是一种验证？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:23:07 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
无效的就淘汰掉。
但恐怕并非只有那几种，否则301也不会内设中医院。
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 几千年的方剂从一百多年前就开始扒拉了, 早验证无数轮了, 只搞出少数有效的感冒药,盐酸小檗碱, 青蒿素等, 剩下的垃圾堆只有骗子感兴趣
:
: 方剂是不是可复现的细节？疗效经过了上千年的验证，是只有自己会吗？这脑回路是咋想的。中医方剂是只写在书里面的吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:26:27 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你会讲理吗，整个一迷信科学的文盲。一个体制外垃圾公司里面的边缘人，连一篇稿子都写不出来的玩意，拿到毕业证不都是考试靠抄吗。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 你不知道她是谁吧？还费劲敲这么多。
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 09:32:11 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
口碑只能算特别远古和初级的验证
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
Hag (嗯嗯) 于 (Sun Nov 9 09:33:11 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你怎么证明我考试是靠抄？你怎么证明你不是个半文盲，且有本科毕业证？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你会讲理吗，整个一迷信科学的文盲。一个体制外垃圾公司里面的边缘人，连一篇稿子都写不出来的玩意，拿到毕业证不都是考试靠抄吗。
: --
☆─────────────────────────────────────☆
mytt (跳跳) 于 (Sun Nov 9 09:34:07 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
如果用传统医学和现代医学来代替会不会好理解一点呢
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你这，还是在用基于还原论的西医体系规范，硬要套用于基于整体论的中医上面。
: 你能用要求女人的标准，硬套在男人身上吗？
: 你先搞搞清楚啥是还原论，啥是整体论，两者之间的区别和联系吧。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 09:38:17 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
如果用中医的逻辑来讲，一人一方，那么他人对某种药的评价对你又有什么意义呢？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你理解错误。
: 验证是对药物而言的，不是人，不是邻居。
:
☆─────────────────────────────────────☆
foliver (Oliver) 于 (Sun Nov 9 09:45:52 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲是伪科学。
被双盲坑过电西药可不少
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
: 修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
phoenixhills (phoenix) 于 (Sun Nov 9 09:47:24 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲不是伪科学。双盲是验证药物有效性和避免安慰剂效应的金标准。
【 在 foliver 的大作中提到: 】
: 双盲是伪科学。
: 被双盲坑过电西药可不少
:
☆─────────────────────────────────────☆
omelet (老郭) 于 (Sun Nov 9 09:47:47 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你说的这些，跟抖音上卖货的有任何区别么？不就全凭一张嘴么
你有听说过很牛鼻的神医，你有记住过几个治不好的庸医么？你会么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 托，也不能拿着自己畸形了的胳膊，和熟人说，孙记中医治骨伤很牛鼻啊？
: 你核计啥呢，你联系实际，联系出来这样的托了？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:49:44 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
验证不分什么初级高级，验证只有有效无效。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 口碑只能算特别远古和初级的验证
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:52:05 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
都说了八百遍了，你还在问，就说明你考试通过是抄出来的。
你要证明你有能力水平，简单啊，有逻辑的分析一件事情就能够证明。可惜啊，你从来都没有这么干过。
【 在 Hag 的大作中提到: 】
: 你怎么证明我考试是靠抄？你怎么证明你不是个半文盲，且有本科毕业证？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:53:39 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
换个包装，就改变本质了？
【 在 mytt 的大作中提到: 】
: 如果用传统医学和现代医学来代替会不会好理解一点呢
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:55:24 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我之前已经给你普及了一人一方的内涵。你自己好好复习一下。
再次强调，一人一方，不是对同一种病，一人一个完全不同的方剂。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 如果用中医的逻辑来讲，一人一方，那么他人对某种药的评价对你又有什么意义呢？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:56:40 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
抖音上你买到货不满意，你也可以差评啊，差评还能有好口碑？
【 在 omelet 的大作中提到: 】
: 你说的这些，跟抖音上卖货的有任何区别么？不就全凭一张嘴么
: 你有听说过很牛鼻的神医，你有记住过几个治不好的庸医么？你会么？
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 09:57:07 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
验证当然分初级高级了
你从一个人口中听到的有效，和从一千个人口中听到的有效；这两者证据等级一样么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 验证不分什么初级高级，验证只有有效无效。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:57:49 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲是科学体系里的检测标准，那可不是伪科学。
【 在 foliver 的大作中提到: 】
: 双盲是伪科学。
: 被双盲坑过电西药可不少
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 09:58:45 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
这是同一种验证方法，更没有初级高级之分。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 验证当然分初级高级了
: 你从一个人口中听到的有效，和从一千个人口中听到的有效；这两者证据等级一样么？
☆─────────────────────────────────────☆
Contador (Contador) 于 (Sun Nov 9 10:00:07 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那些骗子，神棍，口碑都不差的
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
发自「今日水木 on NX736J」
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:00:11 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
一人一方的内涵我比你清楚多了
首先是同一种病，其次是不同的人要有不同的方剂调整，再然后是根据此人病的情况动态调整药方
都不同的病了还扯什么一人一方
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 我之前已经给你普及了一人一方的内涵。你自己好好复习一下。
: 再次强调，一人一方，不是对同一种病，一人一个完全不同的方剂。
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:01:01 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
非也，前面那叫个例，后面那叫统计学
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 这是同一种验证方法，更没有初级高级之分。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:03:40 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
但是，他们和真正的学问有根本的区别。同一种药，可以在千百万病人上使用，都有效。青蒿素治疗疟疾，治愈率98%以上。含有青蒿素的中药治疗疟疾，虽然没有量化统计，但效果是同样的。
骗子，神棍，能做到这个水平吗？能千百万的证实和证伪吗？
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 那些骗子，神棍，口碑都不差的
: 发自「今日水木 on NX736J」
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:04:15 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲里包含了你说的口碑（就是患者对自己疾病的症状描述以及恢复情况的描述，这个叫体征。但属于证据级别比较弱的）
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 双盲是科学体系里的检测标准，那可不是伪科学。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:05:00 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
方法的本质是一种，自己和自己比，还有初级和高级，服了U了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 非也，前面那叫个例，后面那叫统计学
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:06:50 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那关键的为啥你说不出来？
同一种病，同一种治疗底方，当然能进行对比。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 一人一方的内涵我比你清楚多了
: 首先是同一种病，其次是不同的人要有不同的方剂调整，再然后是根据此人病的情况动态调整药方
: 都不同的病了还扯什么一人一方
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:07:04 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你这句话我都看不明白，建议你看看为何会出现现代统计学这个概念
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 方法的本质是一种，自己和自己比，还有初级和高级，服了U了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:09:02 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
这属于主观价值判断，不是科学客观检验的一部分。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 双盲里包含了你说的口碑（就是患者对自己疾病的症状描述以及恢复情况的描述，这个叫体征。但属于证据级别比较弱的）
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:10:06 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
但关键的不是你理解的那种啊，关键的是不同的人明白么？
现代的药物是要能尽可能地对所有人有效的，所以对同一种病症就要统计多人的数据和反馈。如果一人一方的话如何统计？这里的变量是人呢还是药？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那关键的为啥你说不出来？
: 同一种病，同一种治疗底方，当然能进行对比。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Contador (Contador) 于 (Sun Nov 9 10:10:26 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
青蒿素是中医和中医粉最好的鉴定器:
第一点: 青蒿素不是中药，是西药。
第二点: 青蒿素需要低温萃取才能有限提取，才能治病。
第三点: 中医历史上就不能治疟疾，康熙也靠金鸡纳霜治的疟疾。能不能治这个基本事实都搞不清，全靠yy。。。。
如果你能看懂并接受，那就最好，否则。。。你说的都对。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 但是，他们和真正的学问有根本的区别。同一种药，可以在千百万病人上使用，都有效。青蒿素治疗疟疾，治愈率98%以上。含有青蒿素的中药治疗疟疾，虽然没有量化统计，但效果是同样的。
:
: 骗子，神棍，能做到这个水平吗？能千百万的证实和证伪吗？
: --
:
发自「今日水木 on NX736J」
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:10:56 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你用同一种统计方法，数据样本只有一个，和有一千个，这是不是同一种方法？
你到底是真傻还是假傻？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你这句话我都看不明白，建议你看看为何会出现现代统计学这个概念
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:12:12 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你还真是蠢。就这点情况都不能处理了？你就都用底方呗。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 但关键的不是你理解的那种啊，关键的是不同的人明白么？
: 现代的药物是要能尽可能地对所有人有效的，所以对同一种病症就要统计多人的数据和反馈。如果一人一方的话如何统计？这里的变量是人呢还是药？
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:14:09 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
医学到目前为止还主要都是经验统计，也有部分科学检验。但经验并不意味着不科学，因为科学一直包括两大部分：纯粹的逻辑推理，以及可被反复验证的经验规律总结
医学是用来给人治病的，主观感受是很重要的一个度量
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 这属于主观价值判断，不是科学客观检验的一部分。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:14:32 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
青蒿素不是从中药方剂和中药药材里提取出来的？
给康熙治病的中医不会治疗疟疾，就代表了整个中医中药全不行？
就这种科学素质，装什么大瓣蒜，也就是一南郭垃圾。
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 青蒿素是中医和中医粉最好的鉴定器:
: 第一点: 青蒿素不是中药，是西药。
: 第二点: 青蒿素需要低温萃取才能有限提取，才能治病。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:17:29 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
不是我傻，是你貌似完全不具备现代科学的基本常识，所以看不懂我在说什么，甚至我尝试从你的视角出发尽量通俗，你也依然看不懂
给你举个例子，一个人拉肚子给吃了黄连素好了，和一千个拉肚子的吃了黄连素会怎样，你说这两数据没本质区别？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你用同一种统计方法，数据样本只有一个，和有一千个，这是不是同一种方法？
: 你到底是真傻还是假傻？
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:19:53 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
好，那照你的逻辑继续下去，这个底方里那么多味药，是哪种起了关键的作用？还是说哪种都没用，是这个人自身的抵抗力（免疫力）让自己好了，你能说得出来么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你还真是蠢。就这点情况都不能处理了？你就都用底方呗。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:21:06 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
人类认识就是不断从感性认识（包括经验）到理性认识的过程。这个过程不是只有线性逻辑，还有各种涌现现象（如灵感、顿悟、洞察）。
复杂系统（如人体）不是局部的线性累加，而是包含了局部没有的涌现功能（如意识、交互影响）。
只从还原论理解复杂人体，同样会丢弃信息。
即使西医成就巨大，也不能彻底取代中医。两者对复杂系统处理的出发点不同，必然各有优势。两者之间是互补和互相借鉴的关系，而不是取代的关系。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 医学到目前为止还主要都是经验统计，也有部分科学检验。但经验并不意味着不科学，因为科学一直包括两大部分：纯粹的逻辑推理，以及可被反复验证的经验规律总结
: 医学是用来给人治病的，主观感受是很重要的一个度量
☆─────────────────────────────────────☆
JoeWoo (原始陶罐) 于 (Sun Nov 9 10:21:59 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你说的口碑，药物能自己说话？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你理解错误。
:
: 验证是对药物而言的，不是人，不是邻居。
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:22:20 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我说的是这种方法是同一种方法。
你在偷换概念。
我自始至终讲的是方法。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 不是我傻，是你貌似完全不具备现代科学的基本常识，所以看不懂我在说什么，甚至我尝试从你的视角出发尽量通俗，你也依然看不懂
: 给你举个例子，一个人拉肚子给吃了黄连素好了，和一千个拉肚子的吃了黄连素会怎样，你说这两数据没本质区别？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:23:45 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
得出这个方剂对治疗某种病疗效确切还是不确切。
你管它用几种药呢，能治病就是好药。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 好，那照你的逻辑继续下去，这个底方里那么多味药，是哪种起了关键的作用？还是说哪种都没用，是这个人自身的抵抗力（免疫力）让自己好了，你能说得出来么？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:24:46 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
大家都说某药治疗某病立竿见影，效果一流，请问这是不是一种验证方法？
【 在 JoeWoo 的大作中提到: 】
: 你说的口碑，药物能自己说话？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
mmcdxx (哪个打野不想飞) 于 (Sun Nov 9 10:26:49 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
科学的基础是提出理论，找出合乎逻辑的验证方法，证明理论的正确或错误，遵守唯物主义客观方法论。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 什么叫无法证伪？
: 就说我自己的亲身体会，我去年因为肝功不好，当时非常着急。就去烧了香，后来过了两个月，再去查肝功，指标就正常了。
: 你说的是情况属于转述别人的事情，我说的是我自己的亲身体会。
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:26:50 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
别扯那么高大上的人造词，这点小道理是个人都明白但没卵用
就问你，一个人说他拉肚子吃了某种药不拉了，是不是对全世界的人都适用？不说全世界了，就是对你们村的人拉肚子是不是吃了这种药都管用，你敢保证么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 人类认识就是不断从感性认识（包括经验）到理性认识的过程。这个过程不是只有线性逻辑，还有各种涌现现象（如灵感、顿悟、洞察）。
: 复杂系统（如人体）不是局部的线性累加，而是包含了局部没有的涌现功能（如意识、交互影响）。
: 只从还原论理解复杂人体，同样会丢弃信息。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:27:50 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我逐渐明白，咱俩基本鸡同鸭讲
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 我说的是这种方法是同一种方法。
: 你在偷换概念。
: 我自始至终讲的是方法。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:29:48 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
疗效确切不确切，先用个双盲看一看啊，不能只听几个人说治好了啊
要不然你说个比双盲更好的办法也行啊，但仅仅口碑这个肯定是不行的
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 得出这个方剂对治疗某种病疗效确切还是不确切。
: 你管它用几种药呢，能治病就是好药。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
access (access) 于 (Sun Nov 9 10:34:59 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
中医就是一种宗教，口碑好，但只有心理安慰作用
☆─────────────────────────────────────☆
Zshadow (无地自容) 于 (Sun Nov 9 10:37:38 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
☆─────────────────────────────────────☆
MarcoMask (马可无双) 于 (Sun Nov 9 10:38:49 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
口碑也算的话，教主的实力和信徒数量成正比？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:41:46 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那当然不能保证了。
但中医不是经验，有理论指导。
可以在理论指导下不断给人看病。
为啥非要孤立、静止的看问题？
一个药方只能给一个人看？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 别扯那么高大上的人造词，这点小道理是个人都明白但没卵用
: 就问你，一个人说他拉肚子吃了某种药不拉了，是不是对全世界的人都适用？不说全世界了，就是对你们村的人拉肚子是不是吃了这种药都管用，你敢保证么？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:42:35 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你看看帖子标题，是不是要讨论验证方法？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我逐渐明白，咱俩基本鸡同鸭讲
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:44:04 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
拜托，先别扯中医那套啥理论了，还不如经验有价值呢
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那当然不能保证了。
: 但中医不是经验，有理论指导。
: 可以在理论指导下不断给人看病。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:44:10 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
现在当然可以双盲啊。
科学还没诞生的时候，没有双盲，是不是医学都不能发展了？
就只有双盲能起到验证作用？就没有其他的验证方法了？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 疗效确切不确切，先用个双盲看一看啊，不能只听几个人说治好了啊
: 要不然你说个比双盲更好的办法也行啊，但仅仅口碑这个肯定是不行的
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:45:23 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
偏激断言，没有逻辑和分析，就是自证新时代的迷信。
【 在 access 的大作中提到: 】
: 中医就是一种宗教，口碑好，但只有心理安慰作用
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:46:36 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我们讨论问题，要在同一种框架下，要有可比性。连这点科学素养都没有吗
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 口碑也算的话，教主的实力和信徒数量成正比？
: 发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:47:06 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我跟你说的很清楚了啊，双盲这种方法包括了口碑且远超口碑，是目前人类可以使用的最优方法了
当然这个方法有很多缺陷，以后还会有更好的方法，没准这个方法是你想出来的也未可知，但在你没想出来之前，双盲还是无法被取代的，这不很简单的事情么
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你看看帖子标题，是不是要讨论验证方法？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:47:29 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
没有了解，就没有发言权。你愿意迷信科学，那就继续迷信好了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 拜托，先别扯中医那套啥理论了，还不如经验有价值呢
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:48:34 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那在不能双盲的情况下，你怎么办？比如手术。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我跟你说的很清楚了啊，双盲这种方法包括了口碑且远超口碑，是目前人类可以使用的最优方法了
: 当然这个方法有很多缺陷，以后还会有更好的方法，没准这个方法是你想出来的也未可知，但在你没想出来之前，双盲还是无法被取代的，这不很简单的事情么
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:50:06 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
科学没诞生的时候，没有双盲，医学当然也可以发展啊
但是那些个过去的医学发展，在今天要用双盲去验证一下看是不是真的有效
其它的方法你说一个，让科学界看看是不是比双盲更有效不就好了？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 现在当然可以双盲啊。
: 科学还没诞生的时候，没有双盲，是不是医学都不能发展了？
: 就只有双盲能起到验证作用？就没有其他的验证方法了？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:50:22 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
另外，只有一个样本的抽样检验和有一千个样本的抽样检验，是两种不同方法吗？
中医中药啥时候只有一个样本了？
你始终不能理解一人一方。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我跟你说的很清楚了啊，双盲这种方法包括了口碑且远超口碑，是目前人类可以使用的最优方法了
: 当然这个方法有很多缺陷，以后还会有更好的方法，没准这个方法是你想出来的也未可知，但在你没想出来之前，双盲还是无法被取代的，这不很简单的事情么
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:51:18 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我没有迷信科学啊，科学的本质就是不断质疑否定从而不断进步，不是迷信
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 没有了解，就没有发言权。你愿意迷信科学，那就继续迷信好了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
MarcoMask (马可无双) 于 (Sun Nov 9 10:52:13 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
用口碑来验证和科学的方法没关系
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 我们讨论问题，要在同一种框架下，要有可比性。连这点科学素养都没有吗
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
MarcoMask (马可无双) 于 (Sun Nov 9 10:53:42 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
一人一方的话，口碑有啥意义
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 另外，只有一个样本的抽样检验和有一千个样本的抽样检验，是两种不同方法吗？
:
: 中医中药啥时候只有一个样本了？
:
: 你始终不能理解一人一方。
: --
发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:54:01 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
当然可以啊。你要检测到底是哪种物质有效，没人拦着你，实际上有大批人在做。你要检测对同一种病，某种中药是否有用，当然也可以做，只要条件允许。
但是，双盲是验证的金标准，但不是验证的唯一标准。
本帖讨论的是这个主题。
你不能因为没有进行过双盲，就认为中医中药是骗人的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 科学没诞生的时候，没有双盲，医学当然也可以发展啊
: 但是那些个过去的医学发展，在今天要用双盲去验证一下看是不是真的有效
: 其它的方法你说一个，让科学界看看是不是比双盲更有效不就好了？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:54:40 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你以偏概全了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我没有迷信科学啊，科学的本质就是不断质疑否定从而不断进步，不是迷信
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:55:03 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
手术效果也有数据的，成功率有多少失败了多少是什么原因，这都是有统计学数据的不是靠拍脑袋
双盲的本质你根本不了解，那就是统计、尽量去掉干扰项、有对照
不能双盲的情况，那就是有经过双盲验证的药物或方法可用的首选，没经过验证的患者选择，尊重患者的选择
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那在不能双盲的情况下，你怎么办？比如手术。
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:56:53 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我终于有点儿明白你为啥不明白了
你学过现代统计学么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 另外，只有一个样本的抽样检验和有一千个样本的抽样检验，是两种不同方法吗？
: 中医中药啥时候只有一个样本了？
: 你始终不能理解一人一方。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:57:14 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲的确是验证的金标准，但双盲是不是验证的唯一标准？在双盲出现之前，因为无法验证，是不是人类不能治疗任何自身疾病？
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 用口碑来验证和科学的方法没关系
: 发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:57:58 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你理解啥叫一人一方吗？因为不理解，所以你才如此糊涂。
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 一人一方的话，口碑有啥意义
: 发自「今日水木 on iPhone 14 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 10:58:01 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我啥时说过全部的中医和中药是骗人的，这么武断的话？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 当然可以啊。你要检测到底是哪种物质有效，没人拦着你，实际上有大批人在做。你要检测对同一种病，某种中药是否有用，当然也可以做，只要条件允许。
: 但是，双盲是验证的金标准，但不是验证的唯一标准。
: 本帖讨论的是这个主题。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 10:59:08 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
好像就你学过大学统计学似的。
我讲的，你都没理解。好好想想，手术能双盲吗？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 手术效果也有数据的，成功率有多少失败了多少是什么原因，这都是有统计学数据的不是靠拍脑袋
: 双盲的本质你根本不了解，那就是统计、尽量去掉干扰项、有对照
: 不能双盲的情况，那就是有经过双盲验证的药物或方法可用的首选，没经过验证的患者选择，尊重患者的选择
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 11:00:09 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
再看看帖子题目，知道我们要讨论啥，不要总跑题。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我啥时说过全部的中医和中药是骗人的，这么武断的话？
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 11:00:13 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
什么是全？你拍拍脑袋想出来的这个“全”，那就是全啦？
用你们的术语来表达，就是：还原都还没还原清楚的，说整体那不是扯犊子么
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你以偏概全了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 11:01:20 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
整体论并不以还原论为前提。以还原论为前提的是构成论。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 什么是全？你拍拍脑袋想出来的这个“全”，那就是全啦？
: 用你们的术语来表达，就是：还原都还没还原清楚的，说整体那不是扯犊子么
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 11:02:52 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
手术可以啊，那是你没有理解双盲的本质
用在药物检测上就叫双盲，用在其它方面不叫这个而已，但基本原理和概念是不变的，那就是多中心大数据有对照
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 好像就你学过大学统计学似的。
: 我讲的，你都没理解。好好想想，手术能双盲吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 11:03:38 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
这不是你先跑题的么，我不过是随了下礼
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 再看看帖子题目，知道我们要讨论啥，不要总跑题。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 11:03:41 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你说说，手术怎么能双盲的
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 手术可以啊，那是你没有理解双盲的本质
: 用在药物检测上就叫双盲，用在其它方面不叫这个而已，但基本原理和概念是不变的，那就是多中心大数据有对照
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 11:04:27 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
没有经济基础的上层建筑就是瞎扯
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 整体论并不以还原论为前提。以还原论为前提的是构成论。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 11:05:29 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我们讨论方法，你非说样本不同统计方法就不同
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这不是你先跑题的么，我不过是随了下礼
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 11:06:24 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你说没有就没有啊，那么多哲学家都不如你？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 没有经济基础的上层建筑就是瞎扯
☆─────────────────────────────────────☆
qianyishi (qianyishi) 于 (Sun Nov 9 11:08:31 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
比如，阑尾炎的治疗里面有割除手术对吧？
什么时候吃药不用手术，什么时候必须手术，这是通过大量数据分析比对出来的，不是某个医生拍脑袋就定的
用什么样的手术方案，这也是有大量数据统计出来的
我前面强调了很多遍双盲的本质，看来你是根本不具备理解我这些话的基础
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你说说，手术怎么能双盲的
:
☆─────────────────────────────────────☆
beerbomb (啤酒炸弹) 于 (Sun Nov 9 11:16:59 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你看中医，你做什么了？
这期间，肯定是佛做了很多事啊。要不然能好？
肝功不好，肯定是以前有什么做的不当的地方，有鬼神怪罪了呗。
你说啥都不干，自己就好，这就是你的无知了。普通感冒就是什么都不用干，过一周自己就好的。就像你什么都不用干，第二天早上太阳一样会升起一样。
【 在 dragonfly112 的大作中提到☆─────────────────────────────────────☆
VincentGe (VincentGe) 于 (Sun Nov 9 11:22:54 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我不讨论正确与否，只是说明为什么要双盲，而不是说双盲是有价值的。
如果你期望的答案是双盲有用/无用，那很遗憾，我不讨论这个。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 你这，还是在用基于还原论的西医体系规范，硬要套用于基于整体论的中医上面。
:
: 你能用要求女人的标准，硬套在男人身上吗？
:
#发自zSMTH@23054RA19C
☆─────────────────────────────────────☆
VincentGe (VincentGe) 于 (Sun Nov 9 11:24:49 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
不知道，我一般情况才对事不对人（主要是我不想记人名）
【 在 Hag @ [MyFamily] 的大作中提到: 】
:
: 你不知道她是谁吧？还费劲敲这么多。
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: : 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
#发自zSMTH@23054RA19C
☆─────────────────────────────────────☆
lufthansa (ANA) 于 (Sun Nov 9 11:30:14 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
只会给中医更招黑的s子
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
: 修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
netcom (不要轰炸伊拉克人民) 于 (Sun Nov 9 11:35:45 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
传统医学在现代因此只能做辅助手段了
它的存在仍有意义，但是适合于小众群体
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
pqme (pqme) 于 (Sun Nov 9 11:39:10 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
简单说dragonfly112这人像神经病一样根本不可理喻，多看一句都是多余的
☆─────────────────────────────────────☆
wowwow (嗯呢) 于 (Sun Nov 9 11:43:22 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
问这种问题的，好奇都是什么背景的人才会问的
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
☆─────────────────────────────────────☆
pqme (pqme) 于 (Sun Nov 9 11:57:36 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
dragonfly112这人大概率属于尾部概率，左右都可能
【 在 wowwow 的大作中提到: 】
: 问这种问题的，好奇都是什么背景的人才会问的
☆─────────────────────────────────────☆
henry161 (henry) 于 (Sun Nov 9 11:58:22 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
好像你学过啥正规的中医理论是的。我还真有点好奇你到底有没有进入过正规的中医学校学习。我估计你可能还是个中医业余人士
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 没有了解，就没有发言权。你愿意迷信科学，那就继续迷信好了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
wowwow (嗯呢) 于 (Sun Nov 9 11:59:21 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
不过看起来也还好
北京估计大平层~ 开30万的suv应该有的
不知道是土著还是白手起家
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: dragonfly112这人大概率属于尾部概率，左右都可能
☆─────────────────────────────────────☆
pqme (pqme) 于 (Sun Nov 9 12:00:36 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
集各种尾部概率于一体的罕见品种
【 在 wowwow 的大作中提到: 】
: 不过看起来也还好
: 北京估计大平层~ 开30万的suv应该有的
: 不知道是土著还是白手起家
☆─────────────────────────────────────☆
MarcoMask (马可无双) 于 (Sun Nov 9 12:03:59 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
无所谓双盲，统称现代医学。
治病基于客观存在的有效成分，双盲是对成分作用的验证
不论中医西医，都应该基于科学的方法，说明成分，明确作用机制，验证效果
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 双盲的确是验证的金标准，但双盲是不是验证的唯一标准？在双盲出现之前，因为无法验证，是不是人类不能治疗任何自身疾病？
:
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 12:17:21 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲真正的意义不在于药物本身是否具有效果，以及流程是否完美，而在于权威机构根据此流程来决定药品是否可以上市销售，并且出现问题，权威机构来为此承担责任。实际上只要权威机构愿意为某药品担责，没有这套流程也没问题。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: --
: ※ 修改:·dragonfly112 于 Nov 8 10:15:31 2025 修改本文·[FROM: 125.33.83.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
lonei (lonei) 于 (Sun Nov 9 12:28:00 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
哈哈。打脸好响
【 在 Contador 的大作中提到: 】
: 青蒿素是中医和中医粉最好的鉴定器:
: 第一点: 青蒿素不是中药，是西药。
: 第二点: 青蒿素需要低温萃取才能有限提取，才能治病。
: 第三点: 中医历史上就不能治疟疾，康熙也靠金鸡纳霜治的疟疾。能不能治这个基本事实都搞不清，全靠yy。。。。
: 如果你能看懂并接受，那就最好，否则
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
lonei (lonei) 于 (Sun Nov 9 12:34:08 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
找一个神医给100个人开方子
然后只有50人是吃药。另外50是安慰剂
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 另外，只有一个样本的抽样检验和有一千个样本的抽样检验，是两种不同方法吗？
:
: 中医中药啥时候只有一个样本了？
:
: 你始终不能理解一人一方。
: --
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
lonei (lonei) 于 (Sun Nov 9 12:37:31 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
双盲不是针对药物的么。 跑题了
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 好像就你学过大学统计学似的。
:
: 我讲的，你都没理解。好好想想，手术能双盲吗？
: --
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:14:17 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
到底谁不懂双盲，这下终于揭秘了。
你都知道自己到底接没接受了手术，已经接受了谁的手术，哈哈哈，这还怎么双盲？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 比如，阑尾炎的治疗里面有割除手术对吧？
: 什么时候吃药不用手术，什么时候必须手术，这是通过大量数据分析比对出来的，不是某个医生拍脑袋就定的
: 用什么样的手术方案，这也是有大量数据统计出来的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:15:18 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
咱俩没有讨论基础。你继续信佛拜庙去吧。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你看中医，你做什么了？
: 这期间，肯定是佛做了很多事啊。要不然能好？
: 肝功不好，肯定是以前有什么做的不当的地方，有鬼神怪罪了呗。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:16:09 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
看看题目，那是讨论主题。
你要讨论别的，请自己发帖。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 我不讨论正确与否，只是说明为什么要双盲，而不是说双盲是有价值的。
: 如果你期望的答案是双盲有用/无用，那很遗憾，我不讨论这个。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:18:16 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那你还看，还不跪安
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 简单说dragonfly112这人像神经病一样根本不可理喻，多看一句都是多余的
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:19:20 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我是搞系统的，型号总师，怎么地吧
【 在 henry161 的大作中提到: 】
: 好像你学过啥正规的中医理论是的。我还真有点好奇你到底有没有进入过正规的中医学校学习。我估计你可能还是个中医业余人士
: :
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:20:15 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
成分说就是还原论，说明你不懂整体论。
【 在 MarcoMask 的大作中提到: 】
: 无所谓双盲，统称现代医学。
: 治病基于客观存在的有效成分，双盲是对成分作用的验证
: 不论中医西医，都应该基于科学的方法，说明成分，明确作用机制，验证效果
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:21:02 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
这叫转进以及审题不仔细。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 双盲真正的意义不在于药物本身是否具有效果，以及流程是否完美，而在于权威机构根据此流程来决定药品是否可以上市销售，并且出现问题，权威机构来为此承担责任。实际上只要权威机构愿意为某药品担责，没有这套流程也没问题。
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:22:58 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
把一个意思说全，这么难吗？你到底要说啥？
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 找一个神医给100个人开方子
: 然后只有50人是吃药。另外50是安慰剂
: 发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 13:23:44 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
想想，为啥双盲有适用范围？
【 在 lonei 的大作中提到: 】
: 双盲不是针对药物的么。 跑题了
: 发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 13:53:45 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我这段话的意思其实是，有没有效对我个人来说只有试过才知道，别人试过的结论永远代替不了我。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 这叫转进以及审题不仔细。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:05:29 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那也得有验证过程。只是未必是双盲。即使有了双盲，制药厂也得为后续问题担责。对不对
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 双盲真正的意义不在于药物本身是否具有效果，以及流程是否完美，而在于权威机构根据此流程来决定药品是否可以上市销售，并且出现问题，权威机构来为此承担责任。实际上只要权威机构愿意为某药品担责，没有这套流程也没问题。
☆─────────────────────────────────────☆
beerbomb (啤酒炸弹) 于 (Sun Nov 9 14:09:49 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你就是陷在自己的一套逻辑中出不来了。
你可以先想想，你怎么说服一个陷在宗教中的人。你就像这个人，别人也无法跟你沟通。
如果要讨论医学，首先要有足够的统计学基础。如何选择样本，如何做统计分析。而不是自说自话。
另外，辩证法根本不能给出任何明确的结论，辩证法就是给强权服务的。想说黑就是黑，想说白就是白，违反排中律，其实就是诡辩。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 咱俩没有讨论基础。你继续信佛拜庙去吧。
:
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 14:15:46 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
制药厂担责主要在生产质量问题，药品本身的效果责任则在研发团队，效果检验规范团队也要承担相应责任，但是实际上很多药品后来因为出现了严重的副作用而退市，不知道有没有追究责任，理论上是应该追责的。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 那也得有验证过程。只是未必是双盲。即使有了双盲，制药厂也得为后续问题担责。对不对
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 14:17:51 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
问题的关键是如果因为药效问题追究了相关研发群体的责任，那么对于推动药物研发的工作是不利的，以后就没人敢研发药品了。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 那也得有验证过程。只是未必是双盲。即使有了双盲，制药厂也得为后续问题担责。对不对
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:24:26 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
中医怎么就没统计了？只不过那时候还没有统计学。但还有十成、九成，这样说法。这不是统计？
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你就是陷在自己的一套逻辑中出不来了。
: 你可以先想想，你怎么说服一个陷在宗教中的人。你就像这个人，别人也无法跟你沟通。
: 如果要讨论医学，首先要有足够的统计学基础。如何选择样本，如何做统计分析。而不是自说自话。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:25:03 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
这个我赞成。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 制药厂担责主要在生产质量问题，药品本身的效果责任则在研发团队，效果检验规范团队也要承担相应责任，但是实际上很多药品后来因为出现了严重的副作用而退市，不知道有没有追究责任，理论上是应该追责的。
☆─────────────────────────────────────☆
beerbomb (啤酒炸弹) 于 (Sun Nov 9 14:26:53 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你要系统的学一下统计学。你说的这不是统计学。
首先样本的选取，就跟中医完全不同。
你说中医辩症施治，一病一方，样本的条件都不满足，还谈得上什么样本，更何谈统计？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 中医怎么就没统计了？只不过那时候还没有统计学。但还有十成、九成，这样说法。这不是统计？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:30:06 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
以前哪有药厂，都是手工作坊。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 问题的关键是如果因为药效问题追究了相关研发群体的责任，那么对于推动药物研发的工作是不利的，以后就没人敢研发药品了。
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:32:11 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
一人一方，不是什么一病一方。你先搞搞清楚，一人一方不是什么完全不同的药。怎么就没有统计基础了。
你那么理解，说明你根本不懂什么叫主要矛盾，什么叫次要矛盾。根本没有矛盾观念。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你要系统的学一下统计学。你说的这不是统计学。
: 首先样本的选取，就跟中医完全不同。
: 你说中医辩症施治，一病一方，样本的条件都不满足，还谈得上什么样本，更何谈统计？
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 14:36:07 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
以前那才是责任在个人，不过那时候影响范围也有限。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 以前哪有药厂，都是手工作坊。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:38:17 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
谁没学过统计学？逆概原理你懂吗？
一人一方得出中医无法统计病例的谬论，都不知道反思前提可能错误了吗？
对一事物基本概念都不了解，就敢大放厥词，真是一叶障目不识泰山。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你要系统的学一下统计学。你说的这不是统计学。
: 首先样本的选取，就跟中医完全不同。
: 你说中医辩症施治，一病一方，样本的条件都不满足，还谈得上什么样本，更何谈统计？
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 14:42:25 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那时候都怕下虎狼之药，被当成蒙古大夫，肯定都特别谨慎。
但要是毫无疗效，也说不过去，无法长久在一地生存，到外地又没有信用，也就不会有好生意。所以主要还是专攻几种病，形成秘方，有一定效果，才好有口碑，有了普遍信任，大家才都来找他看病。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 以前那才是责任在个人，不过那时候影响范围也有限。
☆─────────────────────────────────────☆
beerbomb (啤酒炸弹) 于 (Sun Nov 9 14:56:09 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那你说说统计学中，样本应该如何选择，对样本的要求是什么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 谁没学过统计学？逆概原理你懂吗？
: 一人一方得出中医无法统计病例的谬论，都不知道反思前提可能错误了吗？
: 对一事物基本概念都不了解，就敢大放厥词，真是一叶障目不识泰山。
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Sun Nov 9 15:32:24 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
有个骗子，说能算出生男孩生女孩。
然后说确实生了男孩回来感谢，生女孩就不要报酬了。
然后你去采访回来感谢的，发现都是生男孩的。
中医就是类似，也许起作用的是1%，但是基数大，毕竟几百万几千万人。
1%的绝对数量也很大，就是那有用的人，实际比例只有1%。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你自己有过安慰剂效应的感受吗？就是实际上没用，但吃了之后病就好了。
: 我是没有这样的感受经历。小时候有病了，吃一罐黄桃罐头，但是也得吃药，病好了不是因为黄桃罐头，罐头只是照顾病号的一种待遇。
:
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 16:04:20 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
药效这事儿还是得亲自尝试才知道，比如一个药的治愈率是98%，在亲自试药之前并不能确定自己是属于98%以内还是之外。去看病实际上是对医生的信任，所以不管过去还是现在，这方面一直也没变过。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 那时候都怕下虎狼之药，被当成蒙古大夫，肯定都特别谨慎。
:
: 但要是毫无疗效，也说不过去，无法长久在一地生存，到外地又没有信用，也就不会有好生意。所以主要还是专攻几种病，形成秘方，有一定效果，才好有口碑，有了普遍信任，大家才都来找他看病。
:
☆─────────────────────────────────────☆
boruo (波若) 于 (Sun Nov 9 16:14:51 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
有没有可能，他就是陷在宗教那个
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 你就是陷在自己的一套逻辑中出不来了。
: 你可以先想想，你怎么说服一个陷在宗教中的人。你就像这个人，别人也无法跟你沟通。
: 如果要讨论医学，首先要有足够的统计学基础。如何选择样本，如何做统计分析。而不是自说自话。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 18:36:01 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
自己编故事糊弄自己。
好像产业化之前中医就几百万的患者似的。
以前，一个镇才有一两家中医铺子，你看不好病你能呆得下去吗。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 有个骗子，说能算出生男孩生女孩。
: 然后说确实生了男孩回来感谢，生女孩就不要报酬了。
: 然后你去采访回来感谢的，发现都是生男孩的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 18:42:08 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
其实，我觉得，对于98%和2%，对药的感觉都是一样的。只不过，那2%是特殊情况。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 药效这事儿还是得亲自尝试才知道，比如一个药的治愈率是98%，在亲自试药之前并不能确定自己是属于98%以内还是之外。去看病实际上是对医生的信任，所以不管过去还是现在，这方面一直也没变过。
☆─────────────────────────────────────☆
yjp (Joey) 于 (Sun Nov 9 19:06:46 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
因为在医学领域，心理安慰也可以起到很大的作用，双盲可以去除该部分的加持
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: 你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
: 不能做双盲的情况下，你是怎么验证学习方法有效的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lvxiaoming (吕晓明) 于 (Sun Nov 9 19:07:20 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我拿面粉做感冒药效果也不会差，大部分吃的人一周就好了
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
:
: 你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 19:11:59 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那手术，没法双盲，所以就不科学？
【 在 yjp 的大作中提到: 】
: 因为在医学领域，心理安慰也可以起到很大的作用，双盲可以去除该部分的加持
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 19:12:40 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
不双盲，就没办法筛选掉安慰剂效应了？
【 在 yjp 的大作中提到: 】
: 因为在医学领域，心理安慰也可以起到很大的作用，双盲可以去除该部分的加持
:
☆─────────────────────────────────────☆
yjp (Joey) 于 (Sun Nov 9 19:13:47 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我的理解是这样的，你必须在不知情的时候才可以排除心理安慰因素
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 不双盲，就没办法筛选掉安慰剂效应了？
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 19:14:39 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
那你能拿要求女生的标准去要求男生吗？
不是一个体系的东西能乱套吗？
中医能治什么病，西医能治什么病，一样吗？
本来不是一个治病的体系，治的病也不一样，为啥非得用同一套标准？
【 在 lvxiaoming 的大作中提到: 】
: 我拿面粉做感冒药效果也不会差，大部分吃的人一周就好了
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Nov 9 19:16:09 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
中医治疗什么疾病，西医治疗什么疾病，两者根本不是同一套体系，能用同一套标准吗？
【 在 yjp 的大作中提到: 】
: 我的理解是这样的，你必须在不知情的时候才可以排除心理安慰因素
:
☆─────────────────────────────────────☆
causuya (TobeBuTobe; to die; to sleep;) 于 (Sun Nov 9 19:41:57 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
因为安慰剂都有33%的疗效。大自然照的动物是很神奇的
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
:
: 你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 19:46:05 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
你说的这种属于中医范畴，现代医学因为是化学药物，它有明确的指向性，不过也就是因为它这个特性就导致它也有很大的局限性。我这一年对于“病”的概念又有了新的认识，地球上的生物都是受地日月所营造的环境所支配的，所以动物的状态也是受这三者影响的，所以人身上的病也是跟这三者有非常大的关系，很多症状都是源于这三者的运动规律，这也就能解释为什么很多人会同时出现一种病症，甚至非细菌和病毒类的病症也有这些表现。由于中医理论跟地日月运行关系密切，中药的有效性应该也会受这些因素影响。至于现代的化学药物应该也会有影响，只是因为成分单一，影响不那么明显。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 其实，我觉得，对于98%和2%，对药的感觉都是一样的。只不过，那2%是特殊情况。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 19:48:53 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
所以这也就是为什么很多病症都是“自限性”的了，因为地日月所影响的时段过去后自然就会恢复了。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 其实，我觉得，对于98%和2%，对药的感觉都是一样的。只不过，那2%是特殊情况。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
zhyulily (nskoler) 于 (Sun Nov 9 19:50:37 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
而病毒细菌的兴亡也跟这三者有关，所以才有季节性。
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 其实，我觉得，对于98%和2%，对药的感觉都是一样的。只不过，那2%是特殊情况。
:
:
: 【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
lvxiaoming (吕晓明) 于 (Sun Nov 9 19:55:17 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
哈哈，病都是一样的，能治的不一样？说胡话呢吧
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 那你能拿要求女生的标准去要求男生吗？
:
: 不是一个体系的东西能乱套吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
MeiYou9 (onanHP) 于 (Sun Nov 9 20:29:19 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
一部分自限性疾病自己好的，一部分开点营养补充剂治好的，一部分用药治好的，还有一部分理疗，还有很多没治好的
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 自己编故事糊弄自己。
:
: 好像产业化之前中医就几百万的患者似的。
:
#发自zSMTH@V2337A
☆─────────────────────────────────────☆
VincentGe (VincentGe) 于 (Sun Nov 9 20:58:42 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
我回答的就是 为什么只有双盲才叫验证
建议你再读读，再想想
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 看看题目，那是讨论主题。
:
: 你要讨论别的，请自己发帖。
:
#发自zSMTH@23054RA19C
☆─────────────────────────────────────☆
cj222 (cj222) 于 (Sun Nov 9 21:32:42 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
靠口碑，李红字能聘院士
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
: 你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
: 不能做双盲的情况下，你是怎么验证学习方法有效的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MERS (中东呼吸综合征) 于 (Sun Nov 9 22:22:33 2025) 在
【Re: 为什么只有双盲才叫验证？】 的大作中提到:
主要是防骗子和托，满意了吗
【 在 dragonfly112 (dragonfly112) 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
:
: 你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
:
修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*