水木社区手机版
- 主题:底线辱母杀人案一审判决没有问题吧。我怎么觉得女法官更有道理
- 那辱母案 这三个字是怎么定义出来的呢？总不至于，给于妈羞辱了，还定义个辱母案吧
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 依稀记得，
: 现实里讨债的跟他妈没有肢体接触，主要是吵架。
: 貌似还吵不过他妈…
--
FROM 218.67.90.* - 女法官是先入为主了。有了思维偏向去推导，肯定会掉坑里的。这里面为了说服观众，马上就让她体会一下换个角度。要客观看待一件事，不能始终从一个角度看问题。
--
FROM 218.67.90.* - 辱母就做实了吧
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 辱母主要缘自讨债的露JJ，并不是对女方有上下其手什么的。
--
FROM 218.67.90.* - 如何界定看情况呗。辱母案，时空没有变化啊。警察来了看了一眼又走了，一点威慑力都没有，双方都还在一个屋檐下呢。发生那么大冲突，不应该让讨债的离开？
【 在 taochi 的大作中提到: 】
: 不管做不做实。
: 但是你如何界定正当防卫呢，
: 以前是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。
: ...................
--
FROM 218.67.90.* - 有掏JJ 的权利么？ 如果越界了，是不是就有过错？那你越界，凭什么人家会相信他会有底限？在别人面对未知的威胁，做了反抗，不是很正常的？
【 在 shengqq312 的大作中提到: 】
: 问题是人家也有讨债的权力啊
: 本来就是欠钱了
: 如果搬铺盖卷住着，不打人不侮辱不暴力，警察也没权利让搬走铺盖卷吧？
: ...................
--
FROM 218.67.90.* - 别人我不知道，如果是我面临这种事件，警察居然就这样走了，我当下一定会认为警察帮不了我，法律也帮不了我。
--
FROM 218.67.90.* - 大家都有没有办法的理由，所以每个人的选择都是合理的。就承担后果吧。
【 在 shengqq312 的大作中提到: 】
: 我是针对警察来现场这个事说的
: 警察没有权力强行带走讨债的人，只有说服教育的权力；
: 至于掏JJ这个举动，首先没当着警察的面，其次如果真有，也应该是被被辱方提供证据走司法渠道起诉；
: ...................
--
FROM 218.67.90.* - 因为这段表述和我的记忆有出入，所以特地去考证了一下。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 依稀记得，
: 现实里讨债的跟他妈没有肢体接触，主要是吵架。
: 貌似还吵不过他妈…
--
FROM 110.89.240.* - https://sdxw.iqilu.com/share/YS0yMS0zNDY0OTE=.html
你倡导别人好歹看判决书前，高低自己看一眼先啊。
下次说话别这么具有攻击性。否则我也不会在网上这么跟您较这个无谓的真。
我知道接下来你该抠字眼了。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 你考证好歹去搜个判决书全文来看，而不是这类的报道。
: 里面有验伤报告和各方证词。
: 对他母子的身体接触应该不超过推搡的程度。
: ...................
--
FROM 110.89.240.* - 你强调推搡。。。持刀杀人过程也伴随推搡，是不是可以这样轻描淡写避重就轻呢？你是真的看不懂推搡和红线框里的差别，还是装着没看见？
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 一二审的判决书我都看过。
: 请问您圈出来的这些描述，
: 能反驳我“身体接触不超过推搡的程度”这个论点么？
--
FROM 110.89.240.*