笑，果然争论是无法说服对方的，只有让有相关知识的围观者明白

【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 领导干部也要把自己的智商拉低到基层群众的层次，然后凭丰富的经验说服群众
:
--
FROM 116.4.11.*

【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 李徐和AI的匹配度就是很高，不要听天使瞎说，
: 换我用他的电脑，一样能搞出来96分
能搞出96分。这个数据我也是有的。
我否定的是这个数据高就是作弊。

: 天使是屁股决定脑袋，先有论点再找论据
: ...................
--
FROM 112.47.163.*

有96分，所以我讨论了96分是怎么得来的，这样的来源与作弊是否有相关性？
我甚至还指明了用耳机作弊的话，只能获得1个最佳点，而不是3个点。所以如果不是正中最佳点，就应该进入没击中的统计。这么算，得到了89.3%的数据。
我的思路有乱的地方吗？

【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 你不能老是换论据。
: 你既然有96分的论据，那我们就基于这个论据讨论事情，不要再提你的89%
: 我的意见很简单，就是96分是孤证，只有当年的刘超接近过这个数据
: ...................
--
FROM 112.47.163.*

有个小疑问，耳机作弊的话，为啥只能一个最佳点而不是三个？

【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 有96分，所以我讨论了96分是怎么得来的，这样的来源与作弊是否有相关性？
: 我甚至还指明了用耳机作弊的话，只能获得1个最佳点，而不是3个点。所以如果不是正中最佳点，就应该进入没击中的统计。这么算，得到了89.3%的数据。
: 我的思路有乱的地方吗？
: ...................
--
FROM 116.4.11.*

所以这些都是你的猜测，不是事实，所以你也不能把你的猜测拿出来当论据。

论据好歹也得有点客观性吧。

但是有一点你说对了，同伙水平不高，

因为同伙要是水平高一点，李徐也不至于步步生狗啊，也不至于盘面领先22目啊

只领先个四五目不香么？

既赢了棋（让先，不贴目），又给了上手面子

也不至于尾盘把官子收成了业2水平

【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 吻合度代表棋力吗? zz
: 发信站: 水木社区 (Mon Sep 14 21:50:48 2020), 转信
:
:
: 李徐本身是省冠军，假设有人帮他作弊的话，那个人实力不可能在李徐之上。
: 唯一的依靠是AI程序。作弊应该传递最少的必需的信息，而不能奢侈到传递大量冗余。
: 传递三个点，在大多数情况下是没有用的。只在必要时传三个点是可能的，这对那个人的实力就有要求了，高要求。他得能判断啥时有用。
:
:
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 很混乱，有了96分就不需要你再去找89%，因为你的论据应该保持一致性,而且这种证据有一个就行，就可以证明李徐模型匹配了KataGo的数据。
: : 而且，你是基于什么理由认为耳机作弊只能获得一个点的？有耳机难道不是听郭德纲相声都行吗？
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 112.47.163.*]
--
修改:Lcsccc FROM 123.118.27.*
FROM 123.118.27.*