按照akong的逻辑没有证据可不就是干净的么

按照我的逻辑，没有现场证据不一定是没作弊，也有可能是作弊了，只不过没有证据而已

那么你自己来说，按照你的逻辑，没有现场证据到底能不能证明某人没作弊？

是不是现在也没有孙维给朱令令投毒的证据啊？那网友满天下地追杀她干嘛？

而且再说了，我也没论证李轩豪烂柯杯作弊，你自己对号入座说他作弊可不管我的事

【 在 tlxamu 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 天使命题：李轩豪的梦百合杯，是不是用不正当手段得来的？
: 发信站: 水木社区 (Wed May  8 21:18:51 2024), 转信
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你不要造谣啊，你说李轩豪烂柯杯作弊那是你的事情
: : 我可没说
: : 另外，关于你的疑问，我建议你提高阅读能力。
: : ...................
:
: 你的原文：
:
:
: 天使不这么想
:  
: 天使认为奥运会大概率会有人吃药(依据是历史经验和逻辑推理)
:  
: 你肯定认为奥运会运动员都是干干净净的，因为你没有证据
:  
: 连天使都知道脑子和逻辑都是个好东西，只不过有些人没有
:
: 至于是我需要提高理解能力还是你需要提高表达能力，我不浪费时间跟你辩，留给其他网友来看吧
:
: 第三次强调：我不站边，因为我没有证据证明或证伪李轩豪作弊。我也从没说过“我确定李轩豪作弊了“或”我确定李轩豪没有作弊“。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 46.140.148.52]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.32.*
FROM 114.253.32.*

你肯定是新司机，

我早就论述过疑罪从无这种典型为资产阶级开脱的原则是不合理的，养活了大批无良律师而已，以及造就了吃了被告吃原告这种现象。资本主义国家的富人犯罪率那么高不就是疑罪从无闹的么(对比中华文明：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，高下立判)

其次，找证据是执法/监管/管理机关的事情，不是吃瓜群众的事情

第三，没有证据，吃瓜群众也可以合理怀疑，甚至满天下追杀，参考孙维

第四，有的人屁股决定脑袋，认知在屁股上自然跟着屁股走

第五，还是那句话，脑子和逻辑是个好东西，可惜有些人没有

【 在 tlxamu 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 天使命题：李轩豪的梦百合杯，是不是用不正当手段得来的？
: 发信站: 水木社区 (Wed May  8 21:46:26 2024), 转信
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 按照akong的逻辑没有证据可不就是干净的么
: : 按照我的逻辑，没有现场证据不一定是没作弊，也有可能是作弊了，只不过没有证据而已
: : 那么你自己来说，按照你的逻辑，没有现场证据到底能不能证明某人没作弊？
: : ...................
:
: 从惩罚的角度来说（禁赛、取消成绩等），没有证据就是疑罪从无啊。想指控某个特定的人就是需要证据啊。“诽谤”是刑法里面的罪名哦。
: 你可以“猜测”某人作弊了。但你要“证明”某人作弊难道不需要证据？
:
: akong的原话是
:
: 我认为不是
: 认为是的请拿出证据
:
: 我觉得完全符合正常人的思路啊。
:
: 倒是你的回复异于常人思路啊“你肯定认为奥运会运动员都是干干净净的，因为你没有证据”。
: 我又读了一遍，akong什么时候说过“我认为所有围棋比赛中没有任何一个人作弊”？
:
: 另外你的某些回复“连天使都知道脑子和逻辑都是个好东西，只不过有些人没有”这种就不评价了。引用出来让其他网友评价吧
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 46.140.148.52]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.32.*
FROM 114.253.32.*

你肯定是新司机

所以说的不知所云

新司机没逻辑，我是可以理解的

【 在 tlxamu 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 天使命题：李轩豪的梦百合杯，是不是用不正当手段得来的？
: 发信站: 水木社区 (Wed May  8 22:06:13 2024), 转信
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你肯定是新司机，
: : 我早就论述过疑罪从无这种典型为资产阶级开脱的原则是不合理的。
: : 其次，找证据是执法机关的事情，不是吃瓜群众的事情
: : ...................
:
: 继续转移重点，没关系的。
: 我的回复真不是为了跟你辩论或说服你的，毕竟你前面都口吐芬芳了。我就是引用一下你异于常人的言论，指出你异于常人的逻辑，让其他网友看看的
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 46.140.148.52]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.32.*
FROM 114.253.32.*

要不怎么说你是新司机呢

关于疑罪从无还是疑罪从有，法律界早有讨论，你不懂，很正常，因为你是被资产阶级那一套洗脑了的

中国司法实践中广泛采用的实际是疑罪从轻，这是疑罪从有的一种变相方式。

你懂了么？

【 在 tlxamu 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 天使命题：李轩豪的梦百合杯，是不是用不正当手段得来的？
: 发信站: 水木社区 (Thu May  9 01:42:22 2024), 转信
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你肯定是新司机
: : 所以说的不知所云
: : 新司机没逻辑，我是可以理解的
: : ...................
:
: 你几年前刚有潜力成为版宠的时候我就跟别人聊过呢。当然只是聊其他的顺便提到你而已。不是专门聊你的
:
: 因为我不记得你以前聊过什么，所以你觉得我是新司机？不好意思你以前聊的具体内容我真的不关心的
:
: 另外你能不能理解别人说的重点，你觉得别人有没有逻辑，我也不关心的。但是大多数正常人怎么看你，这个我是关心的
:
: 最后还是提一下你这个观点吧，以免你说我无视重点内容：“我早就论述过疑罪从无这种典型为资产阶级开脱的原则是不合理的，养活了大批无良律师而已，以及造就了吃了被告吃原告这种现象。资本主义国家的富人犯罪率那么高不就是疑罪从无闹的么(对比中华文明：仓廪实而知礼节
: 率匙愣偃瑁呦铝⑴)”
:
: 我对观点本身就不评价了，因为以我的水平评价不了。但非常显然的一点是，你这个观点发表、应用在围棋版真的太憋屈了。应该发表到Law版跟更专业的法律人士探讨一下。当然如果你因为某些原因和顾虑不愿意，我也能理解。
: --
: ※ 修改:·tlxamu 于 May  9 03:55:07 2024 修改本文·[FROM: 188.154.83.22]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 188.154.83.22]
--
修改:tlxamu FROM 188.154.83.22
FROM 114.253.32.*

你这个新司机，这都是司法界多少年的讨论了，早就烂大街了。说得好像谁不知道似的，也就是你不知道吧。

疑罪从轻原则是中国司法实践的选择，所谓疑罪从无一直停留在原则上。所以你看中国年轻女律师日子过得...都要靠擦边来混饭吃了。

实践与原则相比，从来都不一样。放过罪犯也并不比冤枉好人更高尚

你只不过屁都不懂而已

当然像你这样自以为是的新司机年年都有，今年多你一个也不足为奇

【 在 tlxamu 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 天使命题：李轩豪的梦百合杯，是不是用不正当手段得来的？
: 发信站: 水木社区 (Thu May  9 06:44:02 2024), 转信
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 要不怎么说你是新司机呢
: : 关于疑罪从无还是疑罪从有，法律界早有讨论，你不懂，很正常，因为你是被资产阶级那一套洗脑了的
: : ...................
:
: 我怀疑你不敢把你的观点发表到Law版，只敢在围棋版说这些，是因为你知道你自己的观点发表到Law版会被喷。
: 我需要给出证据证明我的怀疑吗？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 188.154.83.22]
--
修改:Lcsccc FROM 114.253.32.*
FROM 114.253.32.*