- 主题:其实大家不是对视同有意见，而是
不平衡个屁啊，农民不知道教师是好工作？自己做不了有啥不平衡的。
【 在 flybit 的大作中提到: 】
: Re，其实体制内外退休金差别最大的就是三线以及以下地方，也是导致冲击和意见最大的来源。比如一个村或县城小学的退休教师拿着7000、8000的退休金，周边大把拿100的农民，拿1000的县城退休工人，换谁都不会平衡?
--
FROM 218.79.245.*
民办教师当初苦的一笔，村干部都是模范啊，自家亲戚去干这种出力不讨好的活，其他人当时怎么不去呢？贫困地区财政大部分都是转移支付的，村里老师培养出大学生留在大城市不回来了，他们创造的价值由国家调控反哺贫困地区很合理。
【 在 flybit 的大作中提到: 】
: 第一，村镇现在的退休教师很多早年就是个民办教师，大多也只是因为是村镇干部的亲戚才当时教师的。
: 第二，财政供养人员的收入理应跟当地财政收入水平挂钩，你给当地人提供教育服务，凭啥让别的地方的人给你发钱?当地人均收入就2000、1000的话，是如何供得起8000的教师?
: :
--
FROM 218.79.245.*
父母有子女给钱养老。学生会给老师钱吗，会给老师养老吗，所以国家来给。
【 在 flybit 的大作中提到: 】
: 可是这些大学生在贫困地区的父母却得不到任何国家补助，可笑不?
: :
--
FROM 218.79.245.*
私人的养老都有，看自己孩子的水平。老师拿了国家的高养老金，是因为为国家的培养人才做出了贡献，国家有钱了当然要反馈。农民没参与这一过程。即使粮食产量逐年提高，这里面农药农机农技的贡献也远超过农民。
【 在 flybit 的大作中提到: 】
: 老师都没子女吗？
--
FROM 218.79.245.*
他父母教育孩子，以及孩子补帖父母，都是私人部门，跟国家无关。国家补贴的只是参与国家组织工作的人。
【 在 flybit 的大作中提到: 】
: 且不说人才标准，就算确实培养了给大城市做了贡献的学生，然后就把学生给大城市的贡献，全补贴给了他的老师，他自己父母一毛都没有，人才成长只需要老师，不需要父母?
: :
--
FROM 218.79.245.*