整个事件里涉及到了4方，分别是中消协、totobobo厂家、第三方媒体、不明真相的消费者。
我们一个个来看。

【中消协】

于2014.03.21发布了如下试验结果，但至今未能公布任何试验细节和关键数据：
http://www.cca.org.cn/web/xfzd/newsShow.jsp?id=66940
http://www.cca.org.cn/web/xfzd/newsShow.jsp?id=66941

【totobobo厂家】

官网说明如下，正在寻找本次试验结果与往日试验结果不同的原因：
http://totobobo.com/blog/2014/03/cca-report-totobobo-mask-performs-not-as-good-as-1-disposable-mask/

《2014.4.3更新开始》

厂家在官网上公布了自测过滤能力及贴合度的测试方法:采用符合OSHA标准，由美国TSI公司制造的定量测试仪PortaCount(R) Pro+。详情请见官网链接：
http://totobobo.com/blog/2014/04/fit-testing-totobobo-mask-with-tsi-portacount-pro-8038/

在近日交流邮件中，团长建议尽快通过N95认证，随后创始人解释了totobobo不打算进行相关认证的原因:N95等现有认证标准针对工业用途，并未考虑消费级别产品在透气性及贴合度方面的需求，与totobobo产品特性不符。邮件详情请见附件。

《2014.4.3更新结束》

往日试验结果在官网的汇总页面如下：
http://totobobo.com/test.html

以上页面中的内容包括：

美国NelsonLab对F96滤片的测试结果(对PM0.1的过滤率为99.85%)
http://totobobo.com/download/F96-NelsonLab-test.pdf

香港威尔斯亲王医院(Prince of Wales Hospital)对totobobo与3M N95口罩进行了对比测试，其结果发表在医学杂志(Journal of Hospital Infection)上;
过滤率方面,totobobo使微粒减少135倍(过滤率为1-1/135,约99.25%),3M是193倍(过滤率为1-1/193,约99.48%);
脸型贴合度方面,totobobo是75%取样贴合,3M是40%.
http://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(10)00033-2/abstract
http://www.aic.cuhk.edu.hk/web8/Au%20et%20al%20AAM.pdf

Totobobo厂家使用Dylos laser particle counter对9种常见滤片进行的过滤能力测试
http://totobobo.com/blog/6-filter-test/

【第三方媒体】

第三方媒体均是引用中消协发布的试验结果，以及采访中消协负责人得到的说法，基本大同小异。此处以新浪为例。

新浪财经2014-3-21报道(转自法制晚报)
口罩过滤效果调查：totobobo售价199效果不如平均值
http://finance.sina.com.cn/consume/puguangtai/20140321/150118577840.shtml

新浪财经2014-3-23报道(转自新京报)
中消协有关负责人：我们做比较试验不想说谁合格谁不合格，我们只想引导消费
http://finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/20140323/021918585501.shtml

【不明真相(独立思考？)的消费者】

截止到目前为止,团长处受理的因为本次事件的退货请求是2个;
另外,请参考上面贴出的新浪财经3-23报道下的评论:
“名为引导消费，实为变相推销。消协不能变为销协。”
“试验结果不严谨，你就不是引导而是误导”
“消协不是质监局，有资格公布谁合格吗？”
“合格不合格都不清楚，消费你妹啊，带沟里去了怎么办”
“谁给钱了谁合格呗”
“好一句我只想引导消费者。”
“大家都期望看到具体数据以及测试方法”
“权威机构也要拿出权威数据出来 ！注意公信力！”
“为了打广告？消协不维护消费者利益？为何不敢公布详细结果？其中有没有利益输送？”
“消协？引导消费的？”
“中消协在做广告吗？”
“最不靠谱协会”
“销协原来是促销协会……”
“引导消费，我擦，你们收钱做广告吗！”

【团长的阶段结论】

截止到目前，在各方强烈要求下，中消协仍然未公布任何能支持其结论的试验细节和关键数据;
团长作为具有独立思考能力的成年人，将本次事件定义为中消协耍流氓，大家没意见吧?
如果中消协在未来某一天公布了以上信息，不用团长督促，厂家也会第一时间跟进找到具体原因的，届时团长再来更新哈。

关于团购再多说几句；团长不是活雷锋，开团确实挣钱了。
但是，和淘宝上一堆原价预售40天后期货的卖家相比，团长现货开团还打折送赠品，凭良心说，是对得起版友的。
在此，也对截团后询问能否以团购价购买的版友说声抱歉；
为了能持续为版友们服务，违反版规的事儿咱们还是不能干，下次开团通知是可以有的~


※ 修改:·smartdan 于 Apr  4 00:32:14 2014 修改本文·[FROM: 119.57.96.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 119.57.96.*]

修改:smartdan FROM 119.57.96.*
FROM 119.57.96.*

由于上个回帖所述原因，2012年9月的测试结果在NelsonLab网站上查询不到。
如需该测试结果全文，在主贴列出的链接里可以获取，报告编号653217与上个回帖附件中所提到的报告编号是一致的：
http://totobobo.com/download/F96-NelsonLab-test.pdf
【 在 LaoLee 的大作中提到: 】
: 贴一份测试全文更靠谱
: ※ 修改:·smartdan 于 Apr  4 00:03:06 2014 修改本文·[FROM: 119.57.96.*]
--
修改:smartdan FROM 119.57.96.*
FROM 119.57.96.*

主贴2014.4.3的更新正好解答您的问题。

1，主贴附件邮件里，厂家解释了不打算进行NIOSH认证的原因

2，结合滤片过滤能力和口罩贴合度的测试:

1)厂家采用了定量测试仪PortaCount(R) Pro+(符合OSHA标准，美国TSI公司制造)。详情请见官网链接：
http://totobobo.com/blog/2014/04/fit-testing-totobobo-mask-with-tsi-portacount-pro-8038/

2)香港威尔斯亲王医院(Prince of Wales Hospital)对totobobo与3M N95口罩进行的对比测试，结果发表在医学杂志(Journal of Hospital Infection)上：
过滤率方面,totobobo使微粒减少135倍(过滤率为1-1/135,约99.25%),3M是193倍(过滤率为1-1/193,约99.48%);
脸型贴合度方面,totobobo是75%取样贴合,3M是40%.
http://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(10)00033-2/abstract
http://www.aic.cuhk.edu.hk/web8/Au%20et%20al%20AAM.pdf

【 在 LaoLee 的大作中提到: 】
: 只是滤片的测试？
: 有没有做那种N95类似的NIOSH的测试？
: ※ 修改:·smartdan 于 Apr  4 00:25:10 2014 修改本文·[FROM: 119.57.96.*]
--
修改:smartdan FROM 119.57.96.*
FROM 119.57.96.*