有decoder又不表示一定能decoder出你想要的那种复杂度的信息。

Google和哈佛的研究团队刚发布了一个迄今最大的人脑成像数据集，包含1.3亿突触，上万个神经元，只相当与人脑1立方毫米的体积而已。
整个人脑有1000亿个突触，现在的脑机接口只有3072个通道。
大概相当于出去住旅馆隔壁在打炮，你要听啪啪啪的声音来decoder两人的容貌身材

【 在 suddenly 的大作中提到: 】
: 不会吧？这么弱智？
: 如果没法识别的话，怎么转换成相应的控制信号的？
: 我看图示说有个decoder呀，不就是用来识别这个的吗？
--
FROM 180.158.55.*

我觉得脑电能否完整的代表人脑思维这个问题太过于遥远了。

先做到把所有的脑电信息提取出来再说吧，这个目标目前看起来都是近乎不可能的。

【 在 jimmycmh 的大作中提到: 】
: 大家跟你说半天了，你始终不理解
: 不是因为对脑电的分析不够，而是脑电无法完整地代表人脑的思维，即使把脑电中所有的信息都提取出来，依然无法完整地分辨出大脑在想什么
: 举个极端的例子，假如脑电就是一个周期一秒的正弦波，你用什么方法来算也没用，它包含的信息就这点
: ...................
--
FROM 180.158.55.*

所以说你对8个数量级缺乏概念呀。

10^8这种小学生都知道，你好歹应该经历了九年义务教育，不知道才有点奇怪。
但你的问题就是仅限于知道而已，你对这个问题的规模缺乏直觉上的感受，对达成的难度缺乏切身的体会。
所以你会脑袋一拍产生很多不切实际的想法，就跟小学生一样。

最后查了下你这个id，貌似是个妹子啊，怪不得一直在说猥琐猥琐的。
讨论问题有个基本的顺序，先讨论对错，再考虑好坏。我这个例子对你说不是个好例子，但它首先是个正确的例子。你要是理解不了这个例子的正确性，那你确实就是无法继续交流的人，over。

【 在 suddenly 的大作中提到: 】
: 你也太小瞧人了，举这么猥琐的例子还振振有词。
: 8个数量级不就是10的八次方么？
: 我是社科类的专业，也学高数、计量和统计的。
: ...................
--
修改:lvsoft FROM 180.158.55.*
FROM 180.158.55.*

果然你在凭自己的想象发散，连基本的比喻都无法理解啊。插进去的电极就是个probe，你当是纳米机器人能还能到处跑到处做survey的。

【 在 suddenly 的大作中提到: 】
: 如果invasive的和non-invasive的没啥本质区别，按照你的说法，就是有墙没墙一样？你知道自己在说什么吗？
: 你下面的例子虽然也不是很好的类比，但是我可以告诉你，社会科学有种研究方法叫survey，就是可以十个人甚至更少抽样调查整个中国，搞清楚整个中国的经济。见微知著懂不懂？
: 社会科学的研究对象就是比自然科学复杂的多，都是像人类的大脑和意识这样的复杂的研究对象。关于其研究方法，你们还是学着点吧，头脑简单的理科生们。
: ...................
--
FROM 180.158.55.*

刚看到一张图，我现在深表赞同，格局一下子就打开了
【 在 suddenly 的大作中提到: 】
: 呵呵，好吧，谢谢搭理，我还是很有收获的。
:


--
修改:lvsoft FROM 180.158.55.*
FROM 180.158.55.*