比如：你现在是一个经验丰富的诗人
为什么需要加上这种提示，它会更好的工作？有什么原因么？
--
FROM 123.125.167.*

你这个回答有点高了。
我只是想了解一下，它内部的什么机制和原理，需要这种提示。
对比搜索引擎：如果我搜xxx。可以限定条件为site: xx.com   这个很容易理解。

但是gpt本身就是一个完整的学习后的结果。为什么还需要提示？而且是以角色的来提示，各位不感觉很奇怪么？即便需要提示，常规也应该是这样：请在计算机科学范围内回答这个问题。或请在文学艺术领域回答这个问题。

难道它在学习训练的过程中是以拟人或者角色方式训练的？再或者训练过程中并没按角色方式，那么结果为什么需要以角色方式限定呢？

有哪位给科普一下么？
【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 这样问才考察出它是否具有真的智能，对于一个人来说，什么该说什么不该说是高认知的表现
--
FROM 123.125.167.*

这里不是有内行么？所以我来这里看看能否有内行给科普一下。
【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 科学的精神是不是就是爱较真啊。从算法原理上外行人不懂，不那么问不是也可以吗，但是限定条件越多得到的结果不是越准确吗？
--
FROM 123.125.167.*

关键是 就算让提问的人去搜索找答案，也不如gpt给的快给的完善。如果你背后用真人的话，就相当于背后那个人需要比提问的人更专业。这就得不偿失了。

否则这么作未尝不可。这相当于去训练现成的人脑，人脑比显卡效率高还便宜。

【 在 bxd 的大作中提到: 】
: gpt背后是真人用google搜索后真人回答，先给gpt一个角色，好分配到某个类型的工作组内空闲的真人然后回答你的问题
: 【狗头保命】
--
FROM 123.125.167.*

多谢。我看看。

这么说基本原理还是很简单的。但想不到基本的猜词规模大了之后，能有这么好的效果。也许智能本身也是如此。只不过规模大了之后产生了质变。还是感觉很神奇。
【 在 CduVgg 的大作中提到: 】
: Chain-of-Thought Prompting Elicits Reasoning in Large Language Models
: GitHub上有个仓库做了整理。https://github.com/Timothyxxx/Chain-of-ThoughtsPapers
: 至于为什么这么做，可以这么简单理解，假如你直接让他写首歌，他只会给你一首歌，如果你提示他是一个音乐家，就相当于这个歌有了过程，就变成，音乐家写的歌。从复杂角度，这种提示为模型在高纬空间提供了一个方向。回到chatgpt，你增加这个，模型会生成更加符合音乐家写的歌
: ...................
--
FROM 123.125.167.*