- 主题:医生就诊归来的更新
多谢啊,我也觉得应该根本就是一场噩梦
我自己觉得这个群不应该过分悲观了,本身现在没人知道预后是多少,然后标准下降这么多,我们看到过去20年成年的自闭症应该都是现在诊断标准中重度,出现很多问题甚至预后艰难很正常,包括公众号著名那个“两个AS男人”,18年前的诊断,当时他的症状应该比大部分版友要严重,都最终融入了社会,虽然付出了巨大努力,现在轻度的应该比较乐观才对,举个例子20年前,美国ASD诊断率是1/150,现在是1/44,提高了3倍,也就是说按照当时诊断标准,版上90%小孩都是nt
本身我们就应该看到群里面的小孩大部分在1-2年之后取得了很大的进步,也基本可以说明这点
我觉得美国主要问题是医保覆盖的考量,降低标准是合理的,国内盲目降低标准根本没有意义,出现一些所谓疑似的刻板行为和症状根本就说明不了啥,如果是所谓神经发展障碍,根本不可能康复,最大可能所谓轻度小孩都是心理问题
这是我一直想传递的,如果大家都有一个预期,如果程度很轻,干预后都有很好的未来,对于家长,对于孩子只有好处没有坏处,我们应该多宣传这样的信息,我相信不少
另外,有很多家长的确发现小孩有学习问题,请影子老师,觉得诊断降低的意义。但我昨天看了美国CDC的数据,美国有10%是多动症儿童,这里面80%有各种治疗,其中在学校得到老师支持的有90%,也就是说美国对于特殊儿童定义非常宽泛,但是同时提供帮助也非常全面,美国1/6的小孩是各种“发展残疾”,中国家长听到这个词一定崩溃了,我们根本不可能做到对于1/6小孩特别关注和照顾
现在大家在完全没有理解这些概念同时,盲目跟随美国降低标准,用非常严苛标准来审视孩子戴标签,我觉得不合适
【 在 solidandy 的大作中提到: 】
: 个人看法,如果是父母干预能中止的刻板行为,预后都比较看好。
: 版上很多孩子看起来都像是弱NT,包括版主的孩子,加强积极的干预,后期正常NT希望较大。
: 最乐观的就是突然开窍,这个群体一直都有,个别甚至会在大学时期才开窍。
--
修改:sdali FROM 27.125.156.*
FROM 27.125.156.*
我觉得现在这种诊断或者干预好处,是早点发现小孩也许的问题(或者是心理),早点给他关心和照顾,我其实还是很感激第一次给我提出问题的医生,因为感觉自己陪伴之后孩子进步很多
我觉得所谓nt定义就是他不一样,其实是不是一定要所谓很机灵的小孩才是nt
其实我想说现在最大问题是预期,就是现在对于asd预期太悲观了,这种焦虑和恐惧会传染给小孩的
我相信大部分家长都有听到这个词都有万念俱灰的感觉,但如果我告诉你其实大概80%小孩都可以很正常融入社会,大家又是怎样的感觉呢,那么以前完全没有nt和asd时候,那些小孩真的比现在这些经过干预的差吗?
比如美国10%多动症,按照国内比例,大概一个班上至少5-6个,我们以前小时候你觉得班上有这么多多动症?大家不还是好好的
这是我觉得最大的疑问
【 在 ninjabird 的大作中提到: 】
: 哎我理解您的意思
: 但您说nt吧 我感觉他们好像也真的和其他小孩不太一样
: 和智商都无关
: ...................
--
修改:sdali FROM 27.125.156.*
FROM 27.125.156.*
我小学到初中没有人留级,只有听说比如混社会被退学的,这种不可能是自闭症或者多动症吧
而且按照美国这个标准,一个班至少需要5-6个多动症才能达标。。。从小学到初中应该碰到10-12个问题儿童
我觉得可能是我一直处于小概率事件中,我没觉得我碰到,我初中班至少很有印象,成绩差也就是真的比较笨那种,学不动,我觉得别说5-6个,我连回想一个像的都没有,初中班至少是如此
我大概看过好像美国诊断标准是很低的,对于多动症似乎只要你存在注意力障碍就可以确诊
类似你去心理诊所,你只要说我有自杀念头,你就可以被确诊为抑郁症差不多
【 在 mercyrune 的大作中提到: 】
: 我们班一个轻度自闭症一个多动比较严重那种打人不听课情绪障碍,一个智商估计差点一年级考试不及格那种,另外有个留级的,看着傻傻的应该也是特殊儿童。
--
修改:sdali FROM 27.125.156.*
FROM 27.125.156.*
那这种所谓融合好根本就不是,如果只要能融合好,长大了自然有可以融合的场景,和人接触场景很多
障碍意思按照版主意思就是先天带来的特质,这种东西根本就不是能融合好的,比如我看典型阿斯伯格的人,比如那个“两个as男人”写他小孩的经历,我觉得他就是给予了极大的帮助,而且关键还有情绪问题
所以这玩意就是个悖论,既然其实所谓轻度,所谓0.01%(或者0.4%)到2%中间跃变的人能够通过干农活或者在正常班级小孩融合好,那我们现在的这些真的是正确的路吗?说实话,大部分的傻子都是,你觉得他是傻子,他自己都会觉得自己傻,心理暗示作用是很强的,我们既然都不知道预后,这种干预真的科学吗?我自己觉得最好的干预其实就是陪伴,那些ABA真的适合每个人吗
还有那些所谓的刻板行为,所谓的特质,80%可能都是正常小孩就有的特征,我最近无聊看了几个人写的正常小孩的育儿书,尖叫,吃饭不守规矩、到处乱跑、对一些东西敏感,普通小孩都有,所以都写了怎么处理。。。我在想,这不都是版上自闭症的特征?
我不是一定要说服或者否定谁,我只是有这个困惑,没人能解答。我觉得就是这个事情蛮荒唐的,为啥大家就觉得这玩意就是既成事实
其实如果每个人都像对待正常小孩对待自己的孩子,我相信如果以前自闭症是0.1%,现在就还是0.1%,不可能有啥突变,人类历史上如果有2%人天生社交障碍,又没啥干预,人类大概率早就挂掉了
现在这种干预带来一种选择性偏差,反正都确诊,5-6岁“隐藏”了就是机构的功劳,感谢于干预,其实可能只需要好好陪伴加强社会化的活动,就会自然走出来,家长们只不过不敢赌罢了
再讲一个2.43%自闭症这个数字的荒唐对比,美国现在的失业率是3.9%,如果自闭症是无法融入社会的,那么美国失业人口一半是自闭症。。。其实大部分是那些底层的黑人、拉美人,他们可大部分都是nt,只不过懒罢了
或者如果你觉得失业大部分都是我说的底层,那么意味着自闭症估计大部分都能融入社会,那你还担心啥
【 在 hnairlines 的大作中提到: 】
: 基本同意你的观点
: 补充下我的经历 不惑之年 农村长大
: 当年村里傻啦吧唧的孩子不稀罕
: ...................
--
修改:sdali FROM 27.125.156.*
FROM 27.125.156.*