对于NDBI强化物，你理解有些偏差。强化物并不排斥食物/玩具/动画片，只是最好不用食物，那重度低功能的没有其他强化物，就只能选择食物。
对于强化物的选择，在上课之前是要做评估的。老师再根据上课慢慢调整。难在老师花精力和时间去安排课程，所以就说强化物不好弄，其实是投入的时间和精力太大了。
纯NDBI的，我没遇到过。遇到的基本是NDBI和ABA一起用。NDBI做基础技能干预，类似共同注意力，眼神，提要求，游戏，社交等，还可以做一点点泛化。当认知相对弱，就要密集桌面提升认知。认知上去后，又要到泛化，还是要走NDBI的方法。
后面是我的理解：体验到游戏的乐趣，孩子才更愿意参与游戏，游戏技能提升，才能和其他人更好的互动。游戏里加入语言，认知，很基础的社会规则等等。
并不是默认孩子喜欢游戏，是默认孩子都会喜欢某一种物品，然后通过这样物品拓展开，把孩子能接受的范围扩大，再把会引起孩子刻板行为或影响学习的物品慢慢撤掉。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 scalabrine 的大作中提到: 】
: 这段时间看着你在这个群里一点点回帖
: 能明显感觉到知识量的提升，水平在快速进步
: 点赞
:
: 补充一下哈
: 目前来看，ABA还是诸套针对于自闭症的理论体系中，最完备的理论体系
: 但也有它的局限性
: 我曾和一个拿到了BCBA-D执照的儿科医生聊，她说在ABA理论体系下，我们会在每个回合中关注儿童是否有回应，是否有看向我们的眼睛，但是我们忽略了在这个过程中与孩子眼神间的“情感互动”。
: 我觉得说的挺对的，因为情感互动很难被定义，也因此不会有什么康复师或者家长额外注意这一点，但作为人，这一点有没有，还挺重要的。
: 再比如基于ABA的干预策略，强调先备技能以及行为链条，但大部分干预策略体系都忽略了儿童自身的生长发育规律
: NDBI的专家，比如ESDM，很多都是做儿童生长发育背景出身，大量引入了认知发展理论中的发育里程碑知识
: 这是在ABA基础上的，非常有益的补充
: 但NDBI也有它的局限性，比如，它对强化物的理解是不足的，它默认孩子会喜欢现实中的游戏、玩具、活动，但忽视了很多孤独症的孩子早期无欲无求，能找到强化物千奇百怪，有喜欢凉的感觉的，有追求特殊频率声音刺激的，有喜欢听钥匙掉在地上的声音的，这一类强化物基本在正常的居家活动中很难找得到，必须要额外创造出来。
:
: 另外NDBI的效率太低了，做ABA的都知道，孩子的动机操作建立是很难的一件事，有时候不是我们不愿意做或者做得少，而是建立孩子自然动机这件事，成本太高了，一个小时你做不出几次，而且即使做出来了，也很难完美的衔接帮助孩子建立正确的行为，或者提升认知。
:
: 不管怎么讲，我认为NDBI的出现是好事
: 我一直觉得孤独症界挺没出息的，我们连孤独症的大部分问题还没解决，就经常开始喊口号：我是最好的，我是最牛逼的。
: 其实大部分人都是盲人摸象，攻击ABA的人，大部分连ABA都搞不明白；攻击NDBI的人，也有很多连发展心理学和认知发展理论的书都没摸过，包括很多专家都没有判断能力，都在盲目的追风，凑热闹。
: 更有甚者，喜欢掰扯先做哪一个动作后做哪一个动作是对的，把干预打成了军体拳。
:
: 这样就和传武差不多了，其实应该像自由搏击一样发展，你说你厉害，上擂台比一把，做临床随机对照，用临床数据说话就好了。
--
FROM 114.249.131.*