为什么要重谈呢？因为涉及到干预的大方向

我之前一直的观点是：自身发育占70%，教占30

可是我现在对这个比例越来越怀疑了，我甚至认为自身发育占99

我说一件自己孩子的事
1，集体活动中的韵律操。孩子在去年同期的时候，在托班，所有孩子都跟着老师做操，哪怕是简单的举手左右摇摆，孩子都是呆呆的不动，偶尔一次也让我激动不已。
这个能力在机构里干预简单，上强化物，老师做一个动作，asd孩子也可以做到，但是我观察发现这种干预后，那些孩子并没有nt与生俱来的模仿快乐！还是生硬！当然有的圈友孩子不用训练也可以做到，我当时就认为这个孩子能力太好了……

最近带孩子去奥林匹克公园，晚上有各种跳舞，当然好久孩子没有去外面玩了。突然发现孩子也跟着那些成人跳舞，不是老年舞蹈，音乐也是比较欢快的，孩子也跟着扭屁股啊、滑步啊……还有模有样的，虽然节奏跟不上，但是一直非常欢快。跳了半小时也不愿意回家，说还要跳一会，衣服全湿了。

通过这个小故事，结合我观察的各种机构的干预方法，如零错误法、自然情景法、pci、ddt、rdi……
它们这些机构的目标都是解决的某一个点，然后把这些点给串起来，弄一个很大很大的技能图表，如果孩子串不起来，机构就说孩子泛化能力不够。

我不是否定机构无用，机构好的科学的办法可以加快加速孩子的基础能力！

但是成长过程中，我们教的过来吗？
举例子：一位干预大师讲述让孩子求助、询问，如果孩子在麦当劳里向陌生人询问，我能吃你的冰淇淋吗？这样询问就是错误的，得教孩子陌生人应该怎么怎么，亲人怎么怎么……
这个单单一个环节需要多少技能点？教的过来吗？

我的观点是：孩子自身发育能力到了，这个环节自然就会。当然，再次强调，机构也有用，但是我觉得只是敲门砖，孩子能走多远还是看ta自己

文笔不好，不知道能否表达出来核心思想

另：判断孩子是否是asd，一个观点不知道是否全概括
即，看孩子是否淘气和灵气
内向和淘气不是互斥的
发自「今日水木 on iOS」
--
修改:chenyufine FROM 223.72.42.*
FROM 223.72.42.*

对，还有一些vb里面的内容
【 在 moonglade 的大作中提到: 】
:  
: 基础能力我理解是一些基本的对人的关注，共同注意，理解能力？  
:  
: \- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.72.43.*

说的有道理，比如最近的外星人治疗方法
家长说有效，可是我认为如何排除自身发育的因素？

但是国内，所有的专家都说要干预，尤其是中重度的，我们也认可，这就不是我本意讨论的问题了

我本意还是核心能力发育
【 在 dadao9999 的大作中提到: 】
:  
: 楼主终于涉及到一个根本的问题，所谓科学干预的效果问题？ 这里的干预评估必须剔除自身发育的效果，要不然就像一个段子一样，牛市里个个都是股神  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.72.43.*

是的 你说的完全对
询问冰淇淋这个故事 我也非常气愤，机构居然认为这种能力算好的了
反而涉及到复杂的场景处理 我所知道的文章或者机构 处理方法最好的就是整体场景模拟
但是我没看到有非常显著的效果
【 在 davinci9382 的大作中提到: 】
: 能问我能不能吃你的冰淇淋 这程度是不低了 干预到需要征求别人意见 再进行下一步行动 但说这句话合不合适 见什么人说什么话 看别人脸色行事 这些干预不过来 生活大爆炸里谢耳朵那样也不会看别人脸色 良医里医生 完全不知道别人为什么两次对他态度截然相反 神经那块没发育出来 如果能意识到自己行为对别人造成困扰否 那基本上与nt无异了
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 111.202.188.*

谢谢您的观点
【 在 summersong 的大作中提到: 】
:  
: 看到几个RCT的研究结果，说没有不好的作用。然而多数试验中干预组和对照组的结果没有显著差异。只有一个做出了统计学差异，但这个试验的干预组也有症状加重的孩子。  
: 所以我认为干预究竟是有效、是否有负面效果，还不确定。  
:  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 124.64.19.*