- 主题:也许是老话题：固体助推器的优劣
看了一些参数感觉固体助推器挺容易大力出奇迹的，比如航天飞机的SRB
然后看阿三的GSLV Mark III也搞了一个很大的固推
但是好像中国一直坚持用液体助推器。
这方面固推有什么缺点吗？
--
FROM 58.101.144.*
做大不容易。而且是单独开一条生产线。
【 在 Evils (理想很丰满，现实很骨感) 的大作中提到: 】
: 看了一些参数感觉固体助推器挺容易大力出奇迹的，比如航天飞机的SRB
: 然后看阿三的GSLV Mark III也搞了一个很大的固推
: 但是好像中国一直坚持用液体助推器。
: ...................
--
FROM 180.212.69.*
按说DF31/41应该也不小啊
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 做大不容易。而且是单独开一条生产线。
:
--
FROM 58.101.144.*
这很小，看快舟新规划
【 在 Evils 的大作中提到: 】
: 按说DF31/41应该也不小啊
:
--
FROM 114.246.34.*
我记得中国搞了一个超大直径的试验？
还有2.2米的集装箱固体火箭
【 在 foureyesdog (四眼) 的大作中提到: 】
: 做大不容易。而且是单独开一条生产线。
--
FROM 183.53.78.*
好的固体助推，必须3m，4m左右才行。
航天飞机的是3.7m。
大直径的装药是个学问。出几个院士都没有问题。
还有大推力固体助推的喷管，伺服机构。
都是可以出院士级别的课题了。
【 在 chaobill (若我离去,后会无期) 的大作中提到: 】
: 我记得中国搞了一个超大直径的试验？
: 还有2.2米的集装箱固体火箭
--
修改:foureyesdog FROM 180.212.69.*
FROM 180.212.69.*
装30颗百万量级氢弹可行不
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 好的固体助推，必须3m，4m左右才行。
: 航天飞机的是3.7m。
: 大直径的装药是个学问。出几个院士都没有问题。
: ...................
--
FROM 60.1.2.*
最大的缺点是比冲低
第二大的缺点是干质比低
第三大的缺点是生产成本原料成本高
第四大缺点是污染大,比毒火箭的污染大很多倍
因此只要液体助推器能搞定就不会用固体助推器
【 在 Evils (理想很丰满，现实很骨感) 的大作中提到: 】
: 看了一些参数感觉固体助推器挺容易大力出奇迹的，比如航天飞机的SRB
: 然后看阿三的GSLV Mark III也搞了一个很大的固推
: 但是好像中国一直坚持用液体助推器。
: ...................
--
FROM 73.202.31.*
首先固推不是大力出奇迹，而是弥补先天缺陷。大型火箭靠氢氧机能直接离地的，只有德尔塔4重型，其他的必须加助推器。而如果能搞定大推力液体助推器，直接就拿来当第一极了，没必要并联个氢氧机。
固推主要优点是技术简单，所以多国首发火箭都用固推包括日本中国。
缺点有很多，比如比冲太小污染太大，但最主要问题是物理规律造成的大推力固推非常昂贵和固有安全性无法提高。
【 在 Evils 的大作中提到: 】
: 看了一些参数感觉固体助推器挺容易大力出奇迹的，比如航天飞机的SRB
: 然后看阿三的GSLV Mark III也搞了一个很大的固推
: 但是好像中国一直坚持用液体助推器。
: ...................
--
FROM 27.91.71.*