- 主题:问个回收火箭可靠性的问题
换新的就行了
spaceX实现回收之前，马斯克刚吹过发动机便宜并且产量大，很多粉丝记不住
【 在 liqiuye 的大作中提到: 】
: 我以为长久以来不发展回收火箭的原因是火箭发动机的可靠性不够，收回来也不敢用
: 况且长期的火箭技术发展的过程中都没考虑重复使用的问题，为了控制成本，历史上绝大部分火箭发动机设计寿命应该就那几分钟
: 那么， Falcon回收后是如何保证多次使用的？是一直以来火箭技术就在使用时间上有很大的冗余，还是spaceX在这方面有技术突破？
--
FROM 27.91.71.*
美国的火箭回收不是为了省钱，而是一个特殊政治任务，为了堵众议院选区没文化的选民的嘴
火箭主要质量组成是燃料，只要不上离子推进核动力，这部分肯定回不来。正常思路是把发动机和外壳当成燃料的附加部分考虑，廉价可靠才是最关键的。广泛使用3D打印等自动技术后，发动机本体不值钱，这是马斯克说的。。。
其他国家对美国这种宁可花冤枉钱死冤枉人也要回收的搞法一般不感冒
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 因为美帝的航天飞机回收积累了很多的技术和流程管理。
: 而且Falocn的发动机就归一到一个型号发动机。
: 检测出了问题，直接换零件就可以了。
: ...................
--
FROM 27.91.71.*
和发动机数量无关，冗余都是钱推出来的
spaceX一发成本最低6000万，但很多任务只是小卫星，可以用质量差的发动机多带冗余燃料不买保险
有能力搞发动机冗余的话，人类早就单级入轨了
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: 一个重要因素是堆发动机，一台坏了，别的加点出力任务仍然能成功；两台坏了，延长第一级点火时间放弃回收，任务仍然可能成功(我瞎猜的)
: 这样就能放心用旧发动机了
--
FROM 155.64.23.*
是啊，租一个月奔驰的钱可以买几辆电动自行车？
【 在 mhawk 的大作中提到: 】
: 发射小卫星，发动机就减配，通过这种方式省钱？
--
FROM 155.64.23.*
老美是宁可出事死人也一定要玩载人回收，政治需要
航天飞机为了回收第一级点了SRB的科技树，挑战者号一波带走7人
为了回收上面级点了隔热瓦的科技树，哥伦比亚一波又是7人
其实纯送货挺好的
【 在 mhawk 的大作中提到: 】
: 另一家公司 Relativity Space 用3D打印可以更低成本提供火箭， 照这个趋势下去，价格越来越便宜，回收的价值会打折扣
--
FROM 155.64.23.*
你高估美国人民智商了
对某些人来说，100万和10亿只是两个非常大的数字，没有本质区别。只要东西不是原来的就可以说事。
【 在 liqiuye 的大作中提到: 】
: 这个应该比回收好吹啊，次次都用崭新锃亮的往上打，然后价格还便宜
--
FROM 27.91.71.*
点火次数，点火间隔也是很重要的
载荷比火箭贵得多，为了个破发动机牺牲载荷就赔大了
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 常规的火箭发动机的工作时间为600S以上的。
: 理论上基本上可以复用5次以上。
:
: ...................
--
FROM 155.64.23.*