- 主题:哪里来的勇气去跟spacex比安全可靠？
F9可是连载人飞船都炸过两次，幸好没坐人而已
要说快速迭代胆子大步子大可以，说安全性差的还远啊
【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: Falcon9和Falcon Heavy，
: 就说世界上哪个火箭能过来比可靠性，比成功率？
: 谁敢来比？
--
FROM 155.64.23.*
除去不成功的都是连续成功？
老马的预定发射的载人飞船在地面炸了个粉碎，不影响连续成功次数？
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 老马连胜有110多次了吧
: 人类火箭可靠性最高纪录不？
--
FROM 27.91.71.*
别的失利我不清楚，但spaceX光是龙飞船正式任务就炸过两次，一次货运，一次载人版的地面演习
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 2016年爆炸后还有哪回失手了？
:
--
FROM 27.91.71.*
这是圈外爱好者自己统计的，实际上飞机火箭的可靠性是个非常复杂的因素，要算每次改了多少，小故障或者故障隐患的出现概率，总体计算才是科学
美国航天飞机爆炸时，官方调查组的结论就是NASA内部长期无视科学，用之前的侥幸不出事记录作为可靠性的依据。说人话就是你还把粉丝那套当真了啊
【 在 helloterran 的大作中提到: 】
: 有个概念叫Lewis point estimations，根据发射记录给火箭可靠性建模。
: 土星5 12发12次成功，对应的可靠性大约是93%。因为次数太少，没有说服力
: 82发全部成功的成功的F9 V1.2， 可靠性大约是99%， 属于艳压群芳，遥遥领先
: ...................
--
FROM 155.64.23.*
这些都是美国政府官方调查报告里面写的，你闹个屁事。
航天飞机的事故和“舱室不合理”毫无关系，实际上在STS-1首飞后就被指出有两个致命问题：1.固体火箭故障无法检测，无法强行关机，2.隔热瓦每次必脱落，会把内部金属部件烧熔
当时NASA的结论是，1.液体火箭需要重新研制，2.脱落了不出事说明以后也不会有事
最后出没出事地球人都知道了
【 在 helloterran 的大作中提到: 】
: 瞧把你酸的
: 航天飞机135发133成功，当中连续87次成功。作为运载火箭可以排进前10. 航天飞机舱室设计不合理导致死人多，和航天飞机的动力系统可靠性超过绝大部分运载火箭，一点也不矛盾。
: 你们这些喷子就知道酸，却不去算算航天飞机死人多，运的人也多。联盟号60多年总共从天上接回来514人。航天飞机30年里总共成功返回789人。
: ...................
--
FROM 27.91.71.*