- 主题:再科普一个小知识
这就是为了对照方便而已,美国第发明了飞机,自然一切顺延有什么大惊小怪的
现在FAA的条款早就国际化了,美国自己也动不了,政治操作就是自取绝路
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 有可能会刺激到某些人。
: 民航运输保持者很高的安全纪录,其基石是完整的管理规章,加上各国通力协作(我个人认为民航是国际协作最和谐的行业)。
: 而管理规章,基本上都是抄美国FAA的。中国也不例外,而且唯恐别人不知道是抄的,连章节编号都是照抄的。我们知道美国FAA的条例是美国联邦规章(不是法典,刚才写错了)的一部分,编号是跟着美国联邦规章(而规章是参照美国法典的方式编订)编订的。所以,我们会看到中国的民航条例有着奇怪的编号。比如下面的第一条的编号是66.1
--
FROM 27.91.71.*
适航是科学,不是美国自己说了算的
当初美国认为737MAX适航,因为中国提出了不同的科学意见,FAA只能遵守
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: FAA条款一直在修订,美国自己也动不了是啥意思?修订的时候要召开国际会议听取大家的意见?大家不同意美国就修订不了?
: 为啥中国的药监局出的规章和FDA的不搞对照方便?
: 美国发明了飞机,所以以美国为首?中国还发明了火药呢。
--
FROM 155.64.23.*
所谓的科学就是只看证据不看主观意见,同一套证据不会有两种看法
民航总局在模拟器上发现自动俯冲问题极难复原,而且还会反复出现后立即停飞,美国官员甚至总统也挡不住全球甚至本国跟随
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 适航是科学,但是适航管理规章不是科学,更何况这是国内法,你什么时候见过喜欢把国内法凌驾于国际法的美帝这么谦虚过?
: 何况对737mx的适航认证,只是一场具体的执法行为(虽然后续可能会涉及修改法规,这个正是民航高安全性的保证,随时从案例中吸取教训并修正),美国不会遵守中国科学家的意见的。只能说如果中美科学家意见一致,他们会遵循中国科学家的意见,如果不一致,他们会遵循美国科学家的意见。
:
--
FROM 27.91.71.*
模拟器上不能复现,问题就更大了
你要明白老美的玩法,一切都按照规矩办,但任何规矩都有合法空子钻,不出大事没人查这些空子
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 你这立场有问题啊,居然把faa描绘成重视科学,从善如流的形象。
: 虽然其实macs问题在模拟器上并不能复现。
--
FROM 27.91.71.*
最牛逼的事情不是这个,而是中方不懂了问老美,老美自己也找不到一个懂的。。。
【 在 Qlala 的大作中提到: 】
: 因为开始不懂 只能全盘翻译
--
FROM 27.91.71.*