有点儿悬呢。
在地面上运行的肯定能行，但到太空还能运行的就不清楚了。毕竟到了太空，太阳照到就热死；照不到就冻死，温差太大，这个对材料、工艺的要求太高。
【 在 ChinaDragon 的大作中提到: 】
: 有能力造更大号的哈勃不？  
: --
: 发自xsmth (iOS版)
--
FROM 61.157.130.*

唉！国人的一大文化特色，就是实用主义，也就是只愿为自己看得见、可预测的回报掏钱。
但美国人其实很有意思，他们投资哈勃空间望远镜、引力波天文台、韦伯空间望远镜，都是花上几十亿美元、多年时间，仅仅为认识、探索未知而投资。所以，你说的有道理。
但我仍然怀疑，哈勃的技术我们目前是否具备？至于30多年过去了，可以看看F22、B1枪骑兵、B2轰炸机，也是30多年过去了。我们现在弄出来的，综合性能仍然比人家30多年前搞出来的差一些。
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 哈勃是1978年批准，1990年上天的。
: 按发射时间算已经30多年过去了，就算当时对材料和工艺要求再高，今天中国也应该有能力搞起来了。
: 现在主要的问题就是，愿不愿意出这个钱。
: ...................
--
FROM 61.157.130.*

FAST投资1.8亿美金，也不算少了。

中国航天项目也大多没有立竿见影的收益，这么多年国家一直投钱，空间站，月球车，火星车，也这么过来了。

你指责中国实用主义，起码在这个版讨论的范围内，有点吹毛求疵了。
【 在 shearyli 的大作中提到: 】
: 唉！国人的一大文化特色，就是实用主义，也就是只愿为自己看得见、可预测的回报掏钱。
: 但美国人其实很有意思，他们投资哈勃空间望远镜、引力波天文台、韦伯空间望远镜，都是花上几十亿美元、多年时间，仅仅为认识、探索未知而投资。所以，你说的有道理。
: 但我仍然怀疑，哈勃的技术我们目前是否具备？至于30多年过去了，可以看看F22、B1枪骑兵、B2轰炸机，也是30多年过去了。我们现在弄出来的，综合性能仍然比人家30多年前搞出来的差一些。

来自 STK-LX3
--
FROM 73.97.236.*

哎……
就事论事就好，大吹大擂就不合适了，尤其是这些年。一个个案例摆在这儿，“灯塔”的作为有点打脸，比如“疫苗”。
【 在 convolution 的大作中提到: 】
: 当然不可能的
: 美国的东西从来都是为全人类服务的
: :
--
FROM 124.16.186.*

“立竿见影”——它本质上就是一种实用主义，这就是最大的问题所在。当然，这不是你一个人的问题，这是整个民族的文化特点。它，在某些方面带来了好处；但在另些方面，带来了其它的负面影响。
我曾看过《捕捉引力波背后的故事》一书，当时感触颇深。
美国的引力波研究，早在1980年代之初，就开始了；美国自然科学基金会，1990年就正式批准了探测引力波的干涉仪计划，当时预算就接近2亿美元。而最终到2016年，才正式宣布探测到了引力波。按照你的“立杆见影”的标准，也是现实中的标准，这样的计划是铁定要被砍掉的；而提出这样计划的科学家，在国内多半会当作骗子。

【 在 ia 的大作中提到: 】
: FAST投资1.8亿美金，也不算少了。
: 中国航天项目也大多没有立竿见影的收益，这么多年国家一直投钱，空间站，月球车，火星车，也这么过来了。
: 你指责中国实用主义，起码在这个版讨论的范围内，有点吹毛求疵了。
: ...................
--
FROM 61.157.130.*