- 主题:Re: 玩卫星的都知道，星链逼近空间站其实是正常现象
现在的问题就是没有协调机制和安全距离的标准
starlink自己公布的策略是碰撞概率大于10ppm的时候自动提前变轨
这次的距离下，碰撞概率显然远小于10ppm，所以他们没啥动作和反应
我们的载人设备安全门限应该是比10ppm更严格的，所以提前走位躲了
最后还是要大家坐在一起搞一个大家认可的统一机制，口水仗没啥意义
【 在 qcz 的大作中提到: 】
: 不管怎样，受控变轨不能影响别人的卫星。
:
--
FROM 123.112.70.*
你搞错了，路过最小距离2km（radial distance），不是5km
5km指的是稳定轨道和iss轨道面的距离，原文在这里
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa-spacex_starlink_agreement_final.pdf
7) Perform mission orbit operations in such a way as to avoid any notifiable conjunctions with ISS(within ±2 x ±25 x ±25 km radial, in-track, cross-track centered on the ISS).
8) Inform NASA as soon as possible of any changes to the Starlink CA process that impact NASA.
9) Choose Starlink launch injection orbits (nominal and dispersed) that are at least 5km in altitude aboveor below ISS apogee or perigee.
【 在 oBigeyes 的大作中提到: 】
: 他跟nasa签的避让规则，5KM
:
--
FROM 123.112.70.*
轨道上卫星距离和日常开车完全不一样
不同轨道下2km很远了，一个瞬间就交错而过了，人眼根本看不到，碰撞的概率几乎为0
starlink在iss以外2km路过都不会特意告诉nasa
所有相关轨道信息都是公开的
spx觉得不会进入2km没有特意避开，我们感觉2km还是不够安全就提前走位躲开了
starlink以前低轨卫星没那么多，卫星相撞风险都是个案，也没有明确的交规。
现在各家都开始搞低轨大星座了，互相路过的事情会越来越多
多少距离算风险，多少距离算路过，没有标准结果就是互相打嘴仗
nasa和spacex互相之间的标准可以用来参考
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa-spacex_starlink_agreement_final.pdf
【 在 VChart 的大作中提到: 】
: 2km拿肉眼都能看见目标了吧？如果穿着无绳宇航服可以亲自肉身飞过去把敌对卫星拖回来吧………………
:
--
修改:zzybh FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*
自己看原文，
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa-spacex_starlink_agreement_final.pdf最近距离radial distance 大于2km， 稳定轨道面距离iss近/远地点大于5km
7) Perform mission orbit operations in such a way as to avoid any notifiable conjunctions with ISS(within ±2 x ±25 x ±25 km radial, in-track, cross-track centered on the ISS).
8) Inform NASA as soon as possible of any changes to the Starlink CA process that impact NASA.
9) Choose Starlink launch injection orbits (nominal and dispersed) that are at least 5km in altitude aboveor below ISS apogee or perigee.
:
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 星链跟国际空间站协商的最近距离是5公里
: 2公里是你拍脑袋的吧
--
修改:zzybh FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*
不懂就去google查一下，
第一个数 radial distance 就是通常意义上的距离
后边两个数值是in-track, cross-track轨道距离和速度矢量方向有关的
今天一直说的距离几公里都是指第一个，后边两个数值外行也不可能理解
这次的事情不需要阴谋论理解，按照nasa标准，相撞概率为0.
但是我们不信任spx所以走位躲开，也很正常
以后低轨星座更多了靠近到5公里以内的情况还会更多，如果我们认为nasa这个标准不合适可以提出更好的
科学问题天天搞阴谋论太无聊了
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 不是2公里是 ±2 x ±25 x ±25 km radial
--
修改:zzybh FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*
自己看7条，starlink变轨过程中只要在(within ±2 x ±25 x ±25 km radial, in-track, cross-track centered on the ISS)这个范围以外，和iss相撞的概率就可以忽略
radial distance 边界是 2km， 这次starlink和css距离一直大于2km的
7) Perform mission orbit operations in such a way as to avoid any notifiable conjunctions with ISS(within ±2 x ±25 x ±25 km radial, in-track, cross-track centered on the ISS).
8) Inform NASA as soon as possible of any changes to the Starlink CA process that impact NASA.
9) Choose Starlink launch injection orbits (nominal and dispersed) that are at least 5km in altitude aboveor below ISS apogee or perigee.
:
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: nasa哪里说了相撞概率为0？
:
--
修改:zzybh FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*
starlink轨道信息是公开的，spx和nasa这个协议可以说是目前唯一的太空交规
spx已经遵守了这个规则，而且在这个规则下，不进入2km区域他不需要提交信息，说他危害了太空安全不太合适。
我们显然不信任spx和nasa的交规，进行预防性的避险也很正常。
以后低轨星座越来越多，这种3km左右的接近会越来越多的，只靠变轨搞不过来的。
确实需要个国际标准。下边nasa和spx这个说的已经很全面了。
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa-spacex_starlink_agreement_final.pdf
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 这是基于starlink和nasa有畅通沟通手段的前提下
: 这次中国政府说了，starlink没有提交任何信息，不得不采取避险行为
: 举个例子，中国发射火箭的时候附近航班照飞还能看到火箭云，而所有国际航班常年绕行整个朝鲜避免被火箭击中
: ...................
--
修改:zzybh FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*
所以说是新的科学问题，商议解决就好了
没有必要阴谋论
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 这是他们双方的私有协议，不是公共标准
: 只要有协议，0距离对接都不违反国际法
:
--
FROM 123.112.70.*
没有进入安全边界不需要区分别人的动机，也不需要公开
否则就变成了别人路过你身边，你说”你瞅啥？“，这种没有意义的嘴炮了。
如果认为2km的安全边界不够，可以提出新的安全边界大家探讨
不说自己的安全边界具体是多少，只是声称spx影响你的安全，让spx怎么回应呢？
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 至今为止也不清楚到底是失控还是故意破坏，美国还是拒绝公开信息
:
--
FROM 123.112.70.*
你永远会乱打比方转进
联大的协议只说了安全，但是没有定义安全。
目前唯一的定义是nasa和spx这个，spx已经遵守了，自然就是安全的。
觉得这个协议不好可以提出新的，这是科学问题。
现在我们只是说spx不安全，但是没有说到底什么距离是安全的，没有建设性。
你没有标准，别人没有办法让你满意
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 美国做的事情简单来说，就是在高速上变线不打灯
: 你说的则是只要保持车距，不管怎么变现别车都不影响安全
: 联大决议说的是，美国的车变线不打灯，政府有监管义务，对于变线有打灯责任
: ...................
--
修改:zzybh FROM 123.112.70.*
FROM 123.112.70.*