- 主题:SpaceX星舰的载荷成本比航天飞机降低了99.5%
3亿是不回收复用的发射成本。
猎鹰9用煤油发动机，设计回收次数是100次。
星舰用甲烷发动机，发动机内部基本不会积碳，设计的回收次数是1000次。每周发射一次，理论上可以用20年。
3亿除1000次，30万，加上燃料费用，和马斯克说的单次一二百万基本一致。
如果是一百个座位，平均每个座位单次成本就是1-2万美刀，和洲际航班的头等舱价格接近。
【 在 LisaRoc 的大作中提到: 】
: NASA在1972年预估航天飞机单次飞行成本为770万美元。
: 1984年航天飞机实际单次发射成本约为2.2亿美元。
: 按照这个传统，星舰的单次发射成本大概是3亿美元
: ...................
--
FROM 123.116.124.*
小菊，你喷子又来高潮了？
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 听到不积碳就能复用1000次，航天飞机发动机哭死了
:
--
FROM 123.116.124.*
可靠性要求，比航发低N个数量级了。
火箭发动机一级燃烧时间，一次不到5分钟。星舰booster一级发动机，1000次重复使用，合计燃烧时间也不到5000分钟。一台航发，从出厂到报废，工作时间大概几千小时。
【 在 qgg 的大作中提到: 】
: 这个对可靠性的要求和航空发动机差不多了(可重用次数低于航空发动机，但数量多得多)，而猛禽2主燃烧室常规工作压力是300个大气压，比航空发动机高一个数量级，我感觉完成这个目标难度超大啊。
--
FROM 123.116.124.*
是常识啊。
我的意思，累积运行几千分钟已经是降低数量级的要求了，能做到也不是不可能。
没道理火箭发动机只能一次燃烧几分钟就必须报废。
【 在 qgg 的大作中提到: 】
: 是的，但压力高一个数量级，可靠性当然是低N个数量级啊，这个是常识吧。。。
:
--
FROM 123.116.124.*
并联是有冗余设计的，实际是降低要求的。
猎鹰9的一级有9台发动机，只需要7台正常工作就可以正常发射。所以成功率才这么高的。
【 在 qgg 的大作中提到: 】
: 航天飞机复用成功后，倒也没人觉得火箭发动机只能用那么几分钟。总运行时间短确实是降低了数量级，但几十个并联，对可靠性的要求又急剧提升了
--
FROM 123.116.124.*
你确定吗？
最大载荷显然是按最差的推力情况计算的。否则冗余设计就是摆设了。
不仅有多发冗余，还有单台推力冗余。9台都正常时，单台推力不是最大的。失效一台，其他发动机的推力会增大。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 轻载才能容忍发动机失效，发射星链的话，全力只能送到大气临界线，失效一台就全废了
:
--
FROM 123.116.124.*
猎鹰9的一级最大载荷应该是按7台满功率计算的。
否则就不是冗余设计。在有重复回收能力的情况下，如果每次都按9台的最大推力发射，不留冗余余地，那不是傻吗。
有没有误导，看实际效果。100+连续成功，要是没有冗余设计，也是超级厉害了。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 最大载荷当然是按照满推力计算的，要不满推力时的载荷就要换个名字，叫“更大载荷”。。。
: 另外因为地球巨大的重力阱，火箭发射时推力越大越节省能量，没人会用小推力起飞
: 为什么马斯克被人骂，就是因为他故意误导听众啊
: ...................
--
FROM 123.116.124.*