- 主题:运10确实水平不太行，但是不应该完全下马 (转载)
运十的设计思路就错了
航程本身没有意义，8000的航程是最尴尬的，国内任何2点5500足够了，8000飞美国不可能，欧洲大多数地方也不够。其他指标都差一大截。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 运10航程8000， 919航程5500
: 运10巡航速度920，919巡航速度980
: 运10升限12000，919升限12000
: ...................
--
FROM 173.71.146.*
你不会以为757比737就是好吧？757已经淘汰了
而且跟757比，运十差远了。919大体相当于737 max但是部分方面更先进
运十两舱布局124个座位，重量要110吨，怎么可以接受？类似的757两舱布局200座。919两舱158座，72吨。另外919增程版增加2000公里航程轻而易举，增加几吨油箱就行，已经在设计中
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 不是纸面参数，是实测数据。
:
--
FROM 173.71.146.*
运十的性能其实是很差的，经济不是难说，而是非常差。能实现8000公里航程不等于能用
跟运十差不多时代的757，经济性要比运十好很多，但是04年就停产，现在基本上全部退役了，因为经济性不如320/737
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 与军用飞机不一样，民航还得考虑经济性。
: 运10整个系统的经济性很难说，包括制造和运营两部分。
: 运10在当时被停也肯定也是因为很大的困难的，但民航的系统研发确实不应该停。
: ...................
--
FROM 173.71.146.*
经济性不行就是说同样去运营，人家几年省的油钱就够买飞机的了。这个不需要试运营几年，试飞几次就知道了
同样重量，比别人同航程的飞机少1/3座位，哪来竞争力？
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 当时的科研水平就不行，就算是设计出来，整体制造也是跟不上，后面的运营更加难……下马没问题。
: 但从此刀枪入库放马南山，荒废几代不跟跑就很傻逼了。
: 说“经济性难说”是因为到底没有最后实际投产运营。像汽车行业乃至高铁在当时也都是认为造不如买，最开始也是不被看好的。但等最后投产运营后，也都走出了自己的模式，肯定不是最开始说的那么不堪。
: ...................
--
FROM 173.71.146.*