- 主题:说919就造了一个壳的，自己去搜索一下系统设计
号称随便拉一个程序员都能吹一通系统设计。现实是用的代码仓库github老外一个人写的代码；用的编译器、文本环境、操作系统，全是老外的。连给孩子学编程用的代码都是照抄scratch。更不要说硬件端了。
【 在 iapp 的大作中提到: 】
: 系统设计是啥？我们码农面试除了coding algo就会考system design，component级别都能给你搞出十几种所谓的经典 design pattern
: 大街上随便拉一个程序员都能给你讲软件里的system design
: 你来讲讲大飞机里系统设计的门道好不好？
--
FROM 124.205.78.*
说商飞只造了一个壳的，恰恰是褒奖，属于外行骂人都不知道怎么骂。这个壳子的气动效率要能和空客波音的最新型号相当，复合材料要上去，然后还要满足强度、安全、降噪（对外和对客舱内）等一系列指标。
当年微软刚出道，也可以骂不就造了一个MSDOS嘛，而且还是用的别人的源代码改改。
【 在 iapp 的大作中提到: 】
: 说得好，非常好
: 这就是我第一个回帖的初衷：商飞919跟码农抄github的区别在哪？
: 系统设计牛逼，商飞就牛逼？
: ...................
--
修改:xunger FROM 124.205.78.*
FROM 124.205.78.*
指标里明明白白说的。
任何航空公司采购前都得看这玩意儿，经济性的关键指标。
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 谁和你说要和空客波音相当的？
: 拍脑袋的？
:
--
FROM 124.205.78.*
大飞机用的发动机就是国外最新研制的发动机。不存在你说的这些问题。从指标看无论是推重比、油耗、噪声都好于现役。喷之前稍微百度一下并不难。
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 大飞机买到的发动机比波音的差不少，同等功率下重很多，
: 按你说得，我们的壳得比波音还强不少，
:
--
修改:xunger FROM 124.205.78.*
FROM 124.205.78.*
学个C#之类从各行各业转行码农的见得多了。能转行搞飞机设计、材料、飞控的就没见过几个。
【 在 hhlew 的大作中提到: 】
: 能懂飞行姿态的码农有几个，懂四元数，lie代数的能有几个
: 绝大部分码农天天写着无聊的逻辑判断代码，虽不能说很low,但是的确门槛低多了
--
FROM 124.205.78.*
c919提设计指标的时候，推重比并不落后“假想敌”。现在落后neo用的leap1a，neo本身就是空客最新一代设计，本来就不应在919的对标对象里面。即使这样，出口许可也是2020年才好不容易搞定。而且neo，737max的每次下订单都是100量级，咱们是10量级。
退1万步讲，就算买不到最先进的发动机扯后腿了，和919本身设计并无关系。做工程设计本来就是在已有约束条件下做到平衡。
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 你回帖时百度 google了么？推重比显然落后
: 或者用脚趾头想想，老外会卖给我们更好的发动机？
:
--
修改:xunger FROM 124.205.78.*
FROM 124.205.78.*
塞斯纳的起落架拿人手都能给摇起来。
【 在 alamoo 的大作中提到: 】
: 这个说法是错误的，
: 40多年前的塞斯纳的起落架就能收了，
: 看过《追捕》的人都知道
: ...................
--
FROM 124.205.78.*
这个视频基本是对照着wiki里面leap发动机三个系列公开的表在读，问题是不看备注，leap1c和leap1a是湿重，最轻的leap1b是干重，然后咱们的leap1c虽然仍然比leap1a重25%，长了也有25%，但是咱们的多不少部件。
为什么多这些部件，听说曾有过争议，要求买的那一方打得比方就说咱们买门连门框一起买了，为什么还要自己造门框？这个比方打得对不对另说，反正我是不认可的。
【 在 zclcz 的大作中提到: 】
: 最新研制不假，但是，性能。。。。。
:
https://v.douyin.com/Mk4XxFP/:
--
FROM 124.205.78.*