自2016年9月1日静态点火测试中暴炸后已实现195连胜

这一切要感谢2001年老马去俄国买火箭时毛子对老马的嘲笑侮辱

20年弹指一挥间，当年那个小白门外汉已经

’遥遥领先，优势不是一点点，而是很多，遥遥领先于业界同行，遥遥领先‘ ----  余承东
--
修改:wuspd FROM 219.236.26.*
FROM 219.236.26.*

都是梅林吧，没猛禽？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 PE2017 的大作中提到: 】
: 这个是有几台猛禽发动机？
--
FROM 73.162.122.*

我就不信航天飞机会比猎鹰成本高。怎么看都不可能。航天飞机可以利用空气升力上天，这就比直接上天省燃料。航天飞机性价比最高的是回收，猎鹰9还得靠燃料维持下落速度不能太快，航天飞机只需要控制滑翔速度就可以了，降落阶段保留少量燃料反推和调整姿态就可以了。
怎么看航天飞机都比猎鹰9靠谱。
如果航天飞机都不行，那猎鹰9绝对是骗局。

【 在 wuspd 的大作中提到: 】
:自2016年9月1日静态点火测试中暴炸后已实现195连胜:这一切要感谢2001年老马去俄国买火箭时毛子对老马的嘲笑侮辱

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.102.176.*

恭喜！

【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 自2016年9月1日静态点火测试中暴炸后已实现195连胜
: 这一切要感谢2001年老马去俄国买火箭时毛子对老马的嘲笑侮辱
: 20年弹指一挥间，当年那个小白门外汉已经
: ...................
--
FROM 103.107.217.225

是的，其实关键不是节省燃料，而是不需要保留几十吨燃料。本来有效载荷也没几吨，还得带着几十吨燃料飞回来，这才是可回收火箭最坑爹的地方。
所以即使我们发展可回收技术，那也应该走航天飞机路线。

【 在 howtodo 的大作中提到: 】
:航天飞机回收不耗燃料，更节约

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.102.176.*