- 主题:火箭回收相当于航天工业革命
航天飞机又不是不能垂直回收，大不了带四个翅膀，滑翔加垂直降落。
【 在 donald2020 的大作中提到: 】
: 一个滑翔回收，一个垂直自带燃料回收叫没有实质性改变？
: 这么算的话， 那太阳底下无新鲜事，所有的东西都是大自然物理规律里已经存在的，人类不可能突破
:
--
FROM 120.221.100.*
复用并不是百分百的，只是一级火箭，而且还有翻新成本。
而且只适合低轨道，而且低轨道也不一定划算，这才是问题。
复用率百分之百，也就是假设复用无限多次，也就最多减少百分之三十的成本，也就是0.7倍成本发射。实际上可回收价值不可能超过30%。首先一级发动机占总成本不到一半，猎鹰9吹嘘说一级发动机占一半成本（是火箭发射成本，不是火箭建造成本），但我认为到不了。即使按照一半成本，回收还有35%的翻新成本，还有回收本身也有成本，所以能回收30%的价值就顶天了。按照回收百分之三十的价值，无限多次复用，发射成本最低也就降到0.7倍，但考虑到返回所需要保留的燃料会减少有效载荷，能做到不亏真的很悬。
【 在 alokin 的大作中提到: 】
: 垂直回收优势还是相当明显的。当然纠结这些确实不如关注复用程度更直接
--
修改:yureno FROM 120.221.100.*
FROM 120.221.100.*
你问问那些说有绝对优势的人能省多少成本不就行了。
实际能回收百分之三十的成本都不错了，百分之五十都很难，何况百分之七十。
【 在 HANNING 的大作中提到: 】
: 复用才省这么点成本？你是认真的？
: 照你这么说，是70%的一次性火箭成本，那怎么还有那么多人说发射成本有绝对优势呢？
--
FROM 36.98.1.*