- 主题:C919也就比ARJ多坐一倍的人
大型客机比中小型飞机的安全性要求高出了不止一个档次，而且不是照着样子放大就可以的了，你可以看看马卡耶夫的视频。
【 在 dadadedada 的大作中提到: 】
: 今天首飞C919都没坐满，ARJ造价还便宜很多，实在不懂有什么特别的？
--
FROM 120.244.162.*
大型客机平均到每个人头上会省不少钱的，这个波音最知道的了。
而且大型客机可以改装的，不论是运货的还是军用的。
【 在 dadadedada 的大作中提到: 】
: 那为啥不发展小飞机？
: 大飞机经常会坐不满。
: 小飞机在运力不足的情况下可以多开几架。
: ...................
--
FROM 120.244.162.*
我都说过了大型飞机比中小型飞机在设计的时候安全性要求不止高了一个档次。
你这个脑洞太大了，我跟不上了。
【 在 dadadedada 的大作中提到: 】
: 应该设立国家标准，不准大飞机运客就行。比如737max安全性就有问题。
: 乘客为了省钱可以不坐飞机。
:
--
FROM 120.244.162.*
大飞机需要至少两台发动机，两套空气循环系统，好几套液压系统。。。
以下算是个业内人士马卡耶夫说的：比如最重要的安全性，大飞机的要求是十的负九次方，一大串零，就是可能导致机毁人亡的故障它发生概率不能大于十亿分之一。而小飞机，概率一般都会比这个大2个数量级。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 安全性是一样的
:
--
FROM 120.244.162.*
“大飞机小飞机的安全性是一样的”，请问业内人士从哪儿可以找到定义的吗？特别是在设计制造阶段就定义的。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 我也是业内人士。大飞机小飞机的安全性是一样的。
--
修改:shootings FROM 120.244.162.*
FROM 120.244.162.*
好吧，就算“根据适航”，在设计制造的时候就没有定义安全性要求这么一说？
拿各国是靠着什么给这些飞机发放适航证的？
是靠着因为它们以后的“实际数据”来预测的，然后发适航证的？
嗯，貌似ARJ21也“从未失事”。。。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 我不知道有这种定义。飞机设计是根据适航要求进行的。
: 到底哪个安全，看实际数据最有说服力。巴西的ERJ好几个热销机型从未失事，它们是“小飞机”
--
FROM 120.244.162.*
“不知道有没有安全性这种指标定义”？
这个是你确信没有，还是不确信所以不知道了的啊。。。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 要看交付量的。
: erj 145系列从未有致命事故。erj 190/70系列仅有两次致命事故都是飞行员违规操作。
: 190系列交付量超过1500架，是最热销的客机之一（总排名第7）
: ...................
--
FROM 120.244.162.*
所以即使拿到了自己的适航证，那么C919，ARJ21在设计和制造过程中安全性指标没有的话，那就只能够靠老天爷来帮忙，让这些飞机以后飞行不会出现问题的。
你看看如果因为飞机本身原因摔上一架的话，你说的这些全部是扯蛋，起码几年以内免谈的了。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 插一句嘴，你需要先去了解一下适航证发放规则和流程。
: 我很早之前就在本版说过，c919，arj21都不是以是否获得别人的适航证为最终目标的。
: 他们制造出来的真正目的是获取以及熟悉世界航空适航证发放流程的，最终的目的，就是建立起与世界通用适航证流程完全兼容和同步的中国自己的适航证发放流程。
: ...................
--
FROM 120.244.162.*
唉，我也挺佩服这种假设没有安全性证明还能够“建立起与世界通用适航证”的要求的，我们不是美帝，也无法这么要求全世界的。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 擦，我挺佩服你独特的逻辑思维的。
: 我决定放弃讲解，你自己可以随意思考。
:
--
修改:shootings FROM 120.244.162.*
FROM 120.244.162.*
哈哈，就你了解多了全世界是怎样运行的，所以我才佩服你的啊。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 操，自己知道得太少你确实理解不了这个世界是怎么回事。
:
--
FROM 120.244.162.*