- 主题:卫生巾：C919首飞，这是对波音和空客双巨头的一个小但是象征性
这是实事求是啊，现在的C919，相对于空客波音，还只是个婴儿
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 标题有点酸，尤其是'象征性的挑战'
--
FROM 222.131.243.*
如果还是继续大量采用欧美大厂的零部件，那就没办法降成本
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 白皮还是这样天真嘛，C919积累些里程了就可以半价搞死波音。
--
FROM 222.131.243.*
如果不采购欧美大厂的零部件，难道已经可以全部国产化了？
如果是真的，那真是可喜可贺啊
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 没有这个如果。
: 大飞机项目全称是国产自研大飞机项目。商飞去年开始就不采购欧美大厂的零部件了。美国下的一百架订单协议里，中国只保证20台交付是美国发动机。
--
FROM 222.131.243.*
当然不是这个意思，现在国产的发动机已经可以装在民航机上商业运营了？其使用寿命，油耗都可以和C919上用的发动机媲美？
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 理论上可以全部国产但应该不会，比如地毯就不是国产，用伊朗的，一带一路国家。中国如果飞机全国产，造飞机的机械臂全国产，运送机械臂的空悬货车全国产，运送空悬货车的码头龙门吊全国产，这样吃独食那可能全世界会愤慨的，总会给其它友好国家一些机会。
--
FROM 222.131.243.*
军用发动机和民用发动机是两码事
民用发动机，可靠性，经济性要求都远高于军用。航空公司要赚钱，军方没这个要求。
如果你的依据是这个的话，那就无语了
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 军用的WS15能耗和总推力以及制造成本都领先美国了，民用的没理由不领先啊。一般是军用技术引导民用技术。
--
FROM 222.131.243.*
我做过军方的项目。军品的要求和民品的要求完全不是一回事。
军品的成本可能是民品的10倍，但和民品相关的性能要差得远。
【 在 Zigzig 的大作中提到: 】
: 不用无语，这是一码事，军用发动机对动力的要求更高，更符合发动机设计师的初衷，其它不过是简化发动机性能的降成本设计，不是核心设计，就是这个意思。民用飞机上的九成技术源自军机。不论西方东方，国防技术引导民用技术，几十年的定理了，你现在用的互联网也是军方最开始搞的一个信息共享项目，后来转民用。
:
--
FROM 222.131.243.*
没人说不要搞大飞机，你这是自己树了个靶子在打
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 1.侧重点不同，技术上不到“两码事”那个程度
: 2.你说的可靠性经济性是钱的问题，但在现在这个国际大环境下，像大飞机这种战略性技术你还觉得是成本（还是短期成本）高所以就不需要搞、不能搞的吗？到今天还有人用造不如买这套嗑来唠呢？
--
FROM 166.111.137.*
我到底质疑啥了？莫名其妙啊
麻烦贴出原帖
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 那你再看看你对国产发动机的质疑是什么靶子？
--
FROM 166.111.137.*
我询问国产民航发动机的性能能不能和C919上现有的发动机相媲美，就成了下结论不能用，你这理解能力真是够了，难怪我觉得你莫名其妙呢。
性能如何和最后是否采用，完全是两码事，别的因素太多了，这是常识啊。决定是否采用，并不是只看性能的。不仅发动机是这样，任何一个产品中的零部件都是这样啊
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 所以你知不知道你自己在说啥。。。。
: 不一定能媲美，但不代表不能用不会用，能理解了吗？
: 发信人: yongqi1227 (yongqi1227), 信区: Aero
: ...................
--
修改:yongqi1227 FROM 166.111.137.*
FROM 166.111.137.*
是的啊，咱们经常都是飞机等发动机，军用民用都是这样
这个技术突破后，何止飞机受益，整个工业技术水平都会上一个大台阶。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 民用航空发动机哪个难度有点大。
:
--
FROM 166.111.137.*