- 主题:桂海潮的博士论文题目
可能真是战损。。。
另外一个航天学者的论文:
欠驱动航天器是指姿态控制系统中执行机构是非完整配置的航天器,在这种情况下执行机构不能够提供独立的三轴控制输入力矩。研究欠驱动航天器的控制问题对于提高系统的可靠性极为重要,而且作为一种应急控制手段,针对欠驱动航天器的研究有助于最终实现航...
【 在 JavaGuyHan 的大作中提到: 】
: 欠驱动非完整航天器的姿态控制研究,大家看出啥苗头了吗??
--
修改:pingguofei FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*
.....
只能说你与专业领域人员最大的差距是语言组织能力,愣是没看懂你想说啥。。。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 没发现他的研究里有任何冗余控制系统和控制系统故障重构的算法,他们研究涉及的两飞轮姿态控制早在1995年就有人研究得差不多了。
: 如果他们愿意研究三飞轮姿态控制系统有一个飞轮失效的情况下如何重构控制律,那倒可以算是故障容错控制,有一定应用价值。但战损只损一个飞轮的情况似乎会很少吧。
: ——以上保留从纯外行理解开始的讨论,抛砖引玉。
--
FROM 61.48.20.*
从前面桂的论文题目和哈工大学者的论文看,航天领域算是有自己的‘欠驱动’的概念,但并没有重定义‘非完整性约束’的概念,所以这种外行假想式猜测并没有什么意义。哈工大北理北航这些工信部高校在国内控制领域貌似都能排进前八。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 就是保留学习过程轨迹,所以看着比较零碎,抱歉了。
: 我试着总结下:
: 那个“非完整系统”,如前面的版友所说,并非特指戏剧性的“战损”概念,而是一个控制理论里的概念。
: ...................
--
修改:pingguofei FROM 61.48.20.*
FROM 61.48.20.*
基于想象和猜测,就能判断国内与航天领域相关性最高的两个高校的研究‘实用性’不怎么样?
那句话的意思就是说隔行如隔山,不是工科控制领域的,实在没必要发言。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我说得其实很清楚,首先,那个题目并不是特指“战损”。 另外,看起来他的论文实用性不怎么样,有点为“非完整系统”而非完整的感觉。这方面的理论其实不算新了,即使在航天领域也是如此。因为看不到论文,论文里的理论深度只能拭目以待。
: 倒是我不知道你说的前一句话是什么意思。这个:“从前面桂的论文题目和哈工大学者的论文看,航天领域算是有自己的‘欠驱动’的概念,但并没有重定义‘非完整性约束’的概念”
--
FROM 61.48.20.*
第100个人也不妨碍做出新意阿。
‘要是’真是灌水法宝。'要是'他身体不够好,‘要是’他学术也不行,'要是'他各方面都不如‘我’,那他就一定是走了狗屎运。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 但是专业领域假设的权威性终究比不过事实吧。
: 有哪个三轴飞轮姿态控制不用姿态控制发动机的?
: 他论文假设的场景,如果是第一个人做两飞轮三轴姿态稳定的探讨,那是有新意的;如果是后来的人跟着填坑做探讨,要是又没新意,又没太多实用场景,那就是学术灌水。
--
FROM 61.48.20.*
没看出来有什么‘判断’,倒是看出来了确实是外行的羡慕嫉妒恨,不惮以最大的恶意揣测出名的人物。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我这么说,其实已经表示我的大致判断了,不过这只是我个人看法,所以才说“要是”。如果有兴趣的又有能力的自己去看自己去判断吧,谁也别把自己的想法强塞给别人,只是可以给别人提供自己掌握的线索和思路供参考。
: 要纯吵架的话,大概可以谁都嘴硬到底的,没意义。
--
修改:pingguofei FROM 61.48.20.*
FROM 61.48.20.*
我们既愿意看到成功人士的光鲜,也愿意看到阴暗角色的聒噪,我们看客们大致都如此心态
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 反正你可以忽视你不愿意看到的内容,脑补你愿意相信的,随你便吧,战损派
--
FROM 61.48.20.*
问题是你懂技术吗?从北航哈工两方面的论文相互印证可以看出来人家航天有自己的学术话语和自洽的论述方式,反倒是你们有意指点江山的显得很外行不懂装懂的样子。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你这种迷信权威的舔狗,完全没有脑子能独立思考偏要装聪明人,即使是对技术和理论问题也要掺加过多的政治因素,集中攻击对手,而不是集中于技术方面的问答攻防。
--
FROM 61.48.20.*
问题是明显你啥都不懂,从未接触过航天器的站在地面上喊比天上的人更懂航天器。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我觉得我比你懂,但是还是看已经发出的帖子内容说话。
: 如果有更专业的人愿意赐教指正,我愿意试着理解,如果我错了就是我学到了。
: 但是我不接受你这种纯粹凭借立场和人设决定技术问题判断的做法。
--
FROM 61.48.20.*
字数是你多,可惜没有一点是‘懂的’,全是恶意揣测,孔雀开屏搞反了方向。
我至少能理解到人家论文是干了啥,而你显然没搞懂。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 从帖子里的具体内容看,我好像懂得比你多,你喊得不比我少,对吧?
--
修改:pingguofei FROM 61.48.20.*
FROM 61.48.20.*