圆形大飞机不搞双层，上部空间会浪费。或者做成椭圆形，货仓可以多放一个集装箱，但是一排人太多，人员撤出速度会有影响。
目前还是919最经济，楼上说929经济可能不准确
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 部分双层没啥特别好处吧。747和380靠桥要求高了。  
:  
: 对标350/777挺好的，简单直接。  
: --

发自「今日水木 on ELE-AL00」
--
FROM 124.64.123.*

没什么问题  
  
【 在 slimcan (slimcan) 的大作中提到: 】
:  919只比arj大这么一点吗？是不是画的比例不对？
:  --
:  
:  
--
FROM 114.249.23.222

钠电池未来就是给重型装备准备的
【 在 zhuys2008 的大作中提到: 】
: 当然是有很多问题需要解决，不过，除了电动汽车，现在最先用上可能是船舶，因为本身船舶船底有很多配重，可以布置大量电池  
: --

发自「今日水木 on SM-G9960」
--
FROM 60.209.93.*

919先量产了赚钱再说吧
几千亿已经烧没了，难道要再烧几千亿在929身上？



【 在 tbkuye 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 42.245.202.*

对的，我以前也说过，目前电动飞机也就是玩大展弦比高滑翔比，低速保滞空时间那种，长航时的都得带个重油增程器。
其实，航空电动推进用超级电容蛮合适的，不知道发展到现在主要阻碍在哪里。有阵子公交在用。按理说，重油发动机+超级电容的组合挺好的。起飞可以用电动为主，巡航时混动，电容-电动主要是为了内燃机功率最佳匹配。这种应该比锂电池电动无人机背个重油增程器好用。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
我继续抛砖，把后边的想到的陆续贴这里，免得楼层太多。请大家指正。
航空电推，电动的优势不在能量密度，肯定航空煤油和重油这类的能量密度高，如果仅从这个角度看，如果需要增程的话，还不如不用电动。
电动的优势在于瞬时功率可以很高，这种优势可以用来作为燃油发动机的很好的补充，燃油发动机用个小发动机就可以了。这种场合其实用超级电容挺合适的。
超级电容的缺点是能量密度比锂电池还低，但优点是功率密度高。在起飞时可发挥这个特点，混动工况匹配用轻混模式，超级电容也很好用。超级电容的寿命和对工作条件的要求都比锂电池好（具体地说，锂电池充放电衰减，还有低温尿崩高温发热的问题都比较突出点），也比锂电池安全吧（自燃和耐冲击等问题），这都是它适合用于航空的理由。超级电容充电也很快，速充可以比加油都快（但是锂电可以用换电，公平地说，这个算是二者大致打平）。
超级电容的自放电问题，对于航空而言不是个大问题，因为不会太长时间连续高充电状态。
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 一公斤航空煤油燃值为11度电，按照现在的电池能量密度，为55公斤电池
: 最优的涡扇发动机的燃油效率在40%，即使电驱的效率是燃油的2-3倍，那么同样推力的条件下，电池的重量也是燃油的约20倍
: 波音737起飞一次耗油5吨左右。换成电池就需要100吨的电池了。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*