- 主题:鹰9复用新记录
这个东西，好像一直没有公布翻新工作量具体涉及多少大修大换，也没公布有多大比例的回收芯是严重损坏或者不值得再利用的。
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: B1060，17次
:
--
FROM 221.216.144.*
你看到了烧黑的火箭，用拖布擦，给了你足够的想象空间，但是你不知道你没看到多少。至少你没看到推力室内结焦检查和除焦作业的情况吧？为什么回收梅林的最佳周转时间都要以周计？
关键是，他两枝独秀的回收梅林芯好他说没说有没有大修，是否更换了主要部件？你怎么估计这个事情呢？更重要的是，回收芯的平均主要部件损坏率也没个数据。这个应该是最有参考意义的。
猛禽即使以后没有每次除积碳的操作，至少得试验检查下涡轮泵工况吧？富氧预燃室得内窥看看吧？在没有得到可信的可靠性数据前，可能都必须解体检查。
如果解体完了给你看个黑黑的外壳，有人拿块抹布擦，并不表示就是不管黑外壳，拿抹布随便擦一把就直接复用了。
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: B站看过空叉员工拿着类似家里布拖把那样的东西擦火箭喷管尾锥。。。
: 这种维护就是个工时费吧。。。
:
--
FROM 221.216.144.*
没有足够的内容，没看到成功复用的芯涉及了多少大修和更换工作量，是否进行了解体检查或修理。
看不出在他回收技术稳定以后，成功回收的芯完好率如何。毁坏的芯里边有意一次性消耗掉的火箭芯太多，也有很多回收失败损坏的，也有太多没说是因为什么火箭本身的原因而退役的。所以从这个表一时看不出如果全力回收且回收成功的话可复用率如何，总体上复用寿命可以到多少次，总体平均可以免维护复用多少次。
包含前期失败数据在内，似乎看起来第一印象不是特别乐观。
希望他能在回收技术成熟后，堆出一个大的回收数据总样吧。
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
:
https://www.spacexnow.com/boosters.php--
FROM 221.216.144.*
理论上说，芯级可以不用修多少，多用新的芯就行。用回收芯多的话，就得看翻新工作量了。
而且，一级发射周期跟芯周转周期并没有必然的关系，如果芯有足够的数量，可以流水线式先进先出，每天进多少出多少，那决定一级发射周期的是 一级芯数/芯周转吞吐量
【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 同一个booster，最短50天就发射下一次了。你觉得要修多少换多少？
:
--
FROM 221.216.144.*
对马粉来说不难想到啊，马斯克早就说了他的复用目标了。
梅林是复用100次，免维护10次。ITS助推器是计划要复用1000次。这是早就公布的。
到现在梅林最高复用17+16+2*15次，不知道这些是不是免维护。平均复用次数不好估计，但是看起来平均没有超过10次，是在不知道是否免维护的情况下。
提前停用的原因倒是很多，就是没有排除其他原因（和借口）之外的数据可看。
如果最开始马斯克说的是复用10次就很好了，那现在绝对是欣喜。
【 在 PaoloMaldini 的大作中提到: 】
: 做到之前不知道有几个SpaceX粉丝能想到这个复用程度。。
: 最开始觉得复用个10次已经够牛逼的了
:
--
FROM 221.216.144.*
那说现状的时候最好别吹牛，以后干出来再说。
为何空叉说复用次数不说经过了多少维修，有多少换主要部件，因各种原因导致无法（而不是不想）复用的比例有多少。
作为理工科技术派的人，我本能地讨厌这种滑头话术，这种选择性非全面披露，诱导式的隐性撒谎。
马粉的狂热（还有新马粉的皈依者狂热）在我看来很可笑，把这事弄得文科化和大妈化了。
我不排斥马斯克，有好的就学。但是我不迷信任何人。
【 在 PaoloMaldini 的大作中提到: 】
: 马斯克的目标你得往他说的完成日期20年后看，我现在觉得10年都不一定够看的
: 但他牛逼就牛逼在虽然一直delay但最终能拿出来个特别牛逼的东西
:
--
FROM 221.216.144.*
火箭发动机寿命跟航发寿命不是一回事。
实际上火箭发动机主要部件的寿命网上有一些数据。当然这些主要是一次性火箭的故障和寿命数据，但现有的复用火箭主要部件跟一次性火箭并没有根本的差别。
或许空叉可以降低一级可靠性要求；还可以通过M+N冗余的方式降低单芯可靠性要求，变相提高点设计寿命；还有一些通过简化部件提高可靠性的手段；但估计提高不了那么多，我看起来有些主要部件百次内就该到澡盆曲线的尾端了。目前看到的高复用性涉及似乎都是小改性质的。
未来如何拭目以待，现在只能看现有的数据估计未来。
现在说的就是目前的数据最高15-17次的4个芯，有两个因素决定这个次数的含金量，
1，是这几个10多次复用里涉及了多少大修和换部件，这个是可以判断他的猎鹰10次免维护复用目标是否已达到。
2，在这些芯复用的同时，有多少个芯是因为火箭完好性原因的被迫退出复用的。这决定总体上的总复用目标能不能达到。
如果一轮的故障淘汰率5%，看似不大，10轮下来就只剩60%了。如果一轮的维护后故障淘汰率1%，100轮下来就只剩36.6%了。这种情况可以说成功完成100次复用吗？
至于ITS的1000次复用，100次免维护复用，显然比梅林的目标更难达到。
未来没落定，现在还没看到革命性的火箭技术改进，我也曾经设想过跟航发趋近的火箭发动机，或许马斯克可以创造这个奇迹，未来可能无限。但是，至少从目前公布的数据和数据公布情况看，似乎有点问题。
所以我主要抱怨的是空叉通过选择性披露不全面的数据，实质上通过技术性隐瞒和撒谎来提高商业信心。
【 在 gearth 的大作中提到: 】
: 设计复用100次，实际目前最高复用十几次。认为这不算吹牛了。
: 发动机复用没有那么神秘，民用涡喷发动机可以20000小时无故障，每次保养间隔超过1000小时，使用寿命十年以上。
: 梅林复用100次，每次不到10分钟，总使用时间也就1000分钟不到，相当于16小时。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
你说的跟我说的不是一回事。他可以保守商业和技术机密，但不能通过操纵数据公布技巧来误导性宣传吹牛，这是道德问题。未来如何不确定，但是既往和现状不容歪曲。虽然他没有说假话，但选择性公布数据这种技术性撒谎行为有点滑头和不地道。
至于赚不赚钱，长期看主要取决于他在后续试错的过程中运气怎么样，会不会碰到大坑。
【 在 gearth 的大作中提到: 】
: spacex没必要披露这么详细啊。人家是做生意的，商业秘密，说太详细了，岂不暴露了暴利本质，就没法跟NASA，军方要求高额的发射报价。
: spacex赚不赚钱，可以把所有已经发射的载荷，所有已经完成的发射，除以spacex历史所有获得的投资和收到的发射收入。必然是暴利的。
:
--
FROM 221.216.144.*
好奇怪啊，我说的就是老马作为公司老大在正式公开场合许的愿，他是他公司里的沙皇，难道不能代表公司的未来意愿？
我倒是觉得这都是马斯克的意思啊，一个许愿是他吹的牛，一个保守指标是他不得不承认的现状。要吹牛，但出于对现实无可否认的原因，公布出了一个给马斯克圆场的保守观点，避免直接被笑话而已。
那么，至少你承认马斯克吹牛吧，这个应该是同意我的观点了？那不应该抨击我啊，你等着看我出错报仇是吧？
或者，你选择暧昧而安全地抨击别人的位置。如果不成功，这话就算你说过马斯克吹牛了你也没错，如果成功了，你可以说，看麦斯克没吹牛吧？是我错了。以我目前为止对你的了解，似乎你是属于后一类人。
那么，是否请你明确澄清下，对马斯克星舰一级复用次数目标的判断呢？似乎你的意思是，肯定没马斯克说得那么好，也没我说的那么差？那就是另一种滑头安全策略了。要不你也给个不要太大的区间，看能不能猜得准？别光等着挑别人。
你明确你说的的梅林芯平均30到50次复用寿命？还是说拼死了有个芯连大修带换件能用到30到50次？前者的话，希望你记下来，我说错了了你可以跳出来，我说对了希望你也跳出来。后者的话，那个30到50次没有任何意义。
你就是不明确提出你的论点，就等着别人的论点出错，你偶有一得的时候，迫不及待跳出来出来猛装那种吧？好像最近看到你这样呢。
至于空叉公司的网站，我指出他们公布的信息是选择性、误导性的公布，这是我在这个帖子里的主要观点。你可以提出事实来否认这点。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: spacex目前官方确认的是可以到20次。
: 至于能不能到30次，等到了20次再看吧。
: 我记得你预言过15次以后可能会开始出问题哦，拭目以待吧。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*
我不是已经说了，可以保守秘密，但不要吹牛，吹牛的话，别忽悠，尤其是别选择性公布数据误导人。
没有说复用涉及多少维修工作量，也没说换没换大件，没说一轮淘汰率多少，挑出几个芯说复用到了多少次。难道你们这些人都喜欢这样的胜利气氛吗？
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 人家凭啥给你全面披露啊，莫名其妙
--
FROM 221.216.144.*