因为马斯克不怎么提月球，所以月球就没有科研和商业价值？！您可真敢说。

【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 月球没有多少科研和商业价值，和火星比差很远，否则老马早就主攻月球殖民地而非火星殖民地了
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.16.186.*

差不多吧。我也说过中国版星链的技术障碍在于发射能力，商业障碍在于没有盈利前景，实际上后者决定了前者的动力。
别的领域也差不多，一窝蜂遥导通的需求就那么多。

如果一旦全民撕破脸全面热战的话，中国现在唯一的底牌就是，中国航天有能力通过玉石俱焚地破坏轨道面层，同时利用自己的非天基技术替代，某种程度上消除对方的优势。

马斯克的例子，有个另外的益处，就是可以从上而下地改变对失败的容忍度，鼓励更积极大胆的探索和尝试。
其实中国科技人员是非常有创新能力的，而且在某些领域是领先的。
跟随外国技术固然稳妥点，也容易说服上级。不过最近国家级别政策也鼓励弯道超车，为此还被一些人嘲讽。



【 在 riverwalk 的大作中提到: 】
: 俄 欧 日 更跟不上。单纯技术点，马一隆就是点了三个，捆绑并联，回收，外加新一代猛禽发动机。这三个点，以我国的国力花10年不难逐一山寨。比较难的是发射数量，空叉通过星链和火箭形成了产业闭环。而我国现有体制下，莫说长九，就是长5现在发射次数也不多。
:
--
FROM 125.33.207.*

不至于。以前落后更多，不也是追赶了很多了吗
【 在 Casllux 的大作中提到: 】
: 以前认为美国的优势在于技术底子和创新能力，中国的优势在于集中力量，善于追赶。所以美国在前面探路，验证技术方向，中国在后面薅羊毛，逐渐缩小差距，这是非常好的路径。现在spaceX搞了可回收火箭，spaceX每做出一个火箭，就实打实的攒下一个火箭。我们每发射一次火箭，就损失一个火箭，得再新做一个新的，这就很难在发射量上追赶美国了。而且马斯克是只使用一两个火箭型号，产品成熟度达到非常高的水平。带量采购，研制成本也能控制的很低。我们航天得从顶层开始规划，学习spaceX这一套技术路线，否则新一轮航天竞赛很难竞争过美国。
--
FROM 106.39.42.*

其实问题还是在于我们目前不敢这么浪费钱。
【 在 Casllux 的大作中提到: 】
: 以前认为美国的优势在于技术底子和创新能力，中国的优势在于集中力量，善于追赶。所以美国在前面探路，验证技术方向，中国在后面薅羊毛，逐渐缩小差距，这是非常好的路径。现在spaceX搞了可回收火箭，spaceX每做出一个火箭，就实打实的攒下一个火箭。我们每发射一次火箭，就损失一个火箭，得再新做一个新的，这就很难在发射量上追赶美国了。而且马斯克是只使用一两个火箭型号，产品成熟度达到非常高的水平。带量采购，研制成本也能控制的很低。我们航天得从顶层开始规划，学习spaceX这一套技术路线，否则新一轮航天竞赛很难竞争过美国。
: --
: FROM 123.116.254.*
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 1.85.61.*

空叉大头还是在25年后的火星经济，比登月经济更甚
【 在 Casllux 的大作中提到: 】
: 以前认为美国的优势在于技术底子和创新能力，中国的优势在于集中力量，善于追赶。所以美国在前面探路，验证技术方向，中国在后面薅羊毛，逐渐缩小差距，这是非常好的路径。现在spaceX搞了可回收火箭，spaceX每做出一个火箭，就实打实的攒下一个火箭。我们每发射一次火箭，就损失一个火箭，得再新做一个新的，这
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 13 Pro」
--
FROM 27.128.55.*