- 主题:空叉19次复用的F9功亏一篑
B1060继续，看在不限制大修的情况下最好的那只能用到多少。
话说猎鹰的火箭回收成功后损坏的事情，似乎都比较特殊点。
上次有个重型猎鹰中心芯回收后损坏。之前和之后另外两次中心芯回收全部失败，然后再无中心芯回收。
当时有几个版友给出了解释，我觉得有位版友说的“弹道”说很有说服力，这个解释高度概括地综合了级分离时距离和速度的因素：火箭要么得自己飞回来很远的距离，要么得让回收船跑出去很远。所以，回收中央芯不合算。这个解释说得通。
但是这种情况不是必然，不然也根本不会有两次失败，一次成功的中心芯回收。
这次这个B1058旗舰火箭又是回收后损坏。让我有点点怀疑，是否存在一定的可能性，就是他们在用偶发事故造成的机械性损坏掩盖其他回收后无法复用的因素，比方在回收回来的时候，就发现主要部件无法复用或者损耗严重。
另外，鉴于同样的事情已经发生了至少两次，SpaceX似应在驳船上采取点回收后的物理固定措施。最好回收后马上放平固定，或者采用类似它后设计的发射架的垂直固定夹具。
【 在 metreenewbee 的大作中提到: 】
: 今天，SpaceX 表示，前几天刚成功完成第 19 次飞行的猎鹰 9 号一级助推器（B1058）在返回港口（卡纳维拉尔港）途中，因狂风巨浪，致使其翻倒。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*
如果我说的可能性存在的话，那动机可能是为了保证他能继续吹嘘预期高回收次数，而不是暴露实际的回收限制。
中心芯那个可能是技术性限制，现在这个可能是材料疲劳磨损类限制。
不过我只是头脑风暴提出一种可能性，尚待小心查证。
按理说，回收落定以后再固定应该不难啊，怎么会冒险不稳固地穿浪航行呢？
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 没必要 B1058 是发射军星么？没付钱马斯克是不会做这种恶性竞争的
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*
你好像太代入马斯克了，而且你所发的两贴似乎没有理解我的帖子的意思。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 马斯克不屑于这种低级工作。
: 不然他也就不会让大家看到星舰是怎么造的了。
: 当然，细节的地方人家保密得也很好，发射军星，根本不让你看到样子。
--
FROM 125.33.207.*
我都说了是头脑风暴，另外我也诧异，落地后固定应该不难，最简单的拉几根固定索，要不找个吊船放平运回来。而且天气和海况风险难道就那么不可预知吗？
SpaceX一直在融资，他宣传高回收次数其实也有非常现实的经济因素。他宣传的内容面向的，不仅是小韭菜小白，还有大韭菜吧，因为他一直在融资。而且大韭菜还指望没准以后有小韭菜高位接力呢。往远了说，他的帝国的形象也跟他的宣传是否真实有关，这甚至可以间接影响model Y的销量。
至于你言辞里夹带的情绪化攻击性私货，请注意这个体现你的品格和智商。好像你在本版的帖子也就是平庸地装，为马斯克呐喊而已，未见什么过人之处。
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 阴谋论想多了脑子会出问题的
: spx不是上市公司，定价不受到韭菜小白的影响。火箭到底能用100次还是20次不影响他的估值，因为和竞争对手相比无论20次还是100次都是无穷大
: 工业上很多事情是不要求100%的，FH前几次发射为了给军方认证发了相对轻的载荷，同时也要测试在更高再入速度下回收的边界条件。测试最小预留推进剂边界条件，既有成功又有失败是正常的状况。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*
首先，扣帽子才最无聊和反智，头脑风暴是应该鼓励的，大胆假设小心求证，有何不可？总比只会抄权威的信息然后贩卖过来吓唬小白强吧？
（说起来，那个LVSOFT好像抄走了我说的平流层无人机或者飞艇接续星地激光链路的例子，当然他可以辩称他自己独立想到的，或者是从另外的来源知道的，不过我怀疑他是否能很快找到来源来说事。他也是跟你类似的装大风格。这种人一般只会抄没有自己的创见。）
@LVSOFT
STARLINK的情况难料，曾经盛传要拆分上市，而你说的员工股定价上升也构成可以鼓励他宣传的动机。更何况还有更抽象和宽泛的马斯克个人及其商业帝国形象的无形价值因素。
我说的意思是，马斯克宣传的动机是存在的，不存在马斯克无须宣传这回事，是你们这帮人神化他而已。
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 预知海况容易，但是难道有1%回收失败可能就放弃发射窗口吗？
: 商业上总会计算某些损失可能是可以接受的
: starlink cashflow positive之后已经不融资了，每次市值上升都是员工股票卖给投资者的定价上升
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*
另外，预知海况容易，采取点固定措施或者规避措施应该也不难。如果重复发生的话，有必要考虑采用永久性和常态化的回收后固定技术措施，至于成本高低，似乎你说成本高得足以放弃，是没有仔细想过各种可能技术方案，完全先入为主，既有结论优先的一种说辞。
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 预知海况容易，但是难道有1%回收失败可能就放弃发射窗口吗？
: 商业上总会计算某些损失可能是可以接受的
: starlink cashflow positive之后已经不融资了，每次市值上升都是员工股票卖给投资者的定价上升
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
事实是，我在你之前在本版讨论星地激光链路的帖子里，提到了平流层飞机或飞艇做接续的主意。你否认你是抄了我的点子也在我预料之中。你说你看到别人有这个点子，那赶紧去找翻来源证实下。
至于PHD学位，有PHD学位的蠢材我见多了，你可能算一个。对我来说，我的PHD学位没什么用，我都耻于拿这个，而不是拿思维的内容来说事。
我再补充点，学术道德里，尊重和承认前人贡献是最基本的。你的PHD论文和成果里，都是拿别人东西不引用都当自己的说？
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 啊？你哪根葱啊？
: 讲真你的帖子我都是跳过的，浪费我时间。不at我我都不知道。
: 先问问，你有phd学位么？
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*
具体说说看？既往的内容有哪些不同意也欢迎直接来说，别玩虚无。
偶发的两次折断事件都发生在复用方面看比较特殊的火箭身上，概率似乎有点偏。这是我有这怪想法的触发点。
【 在 PaoloMaldini 的大作中提到: 】
: 看到这种长篇大论的不着调言论就知道是哪个id发的
:
--
FROM 125.33.207.*
除了大家已经列出来的办法，最简单的，给它脚上绑3个铁砣子没准都可以稳得多。
或者，用三个能以可拆卸方式安装在甲板上的的锚点绑住支脚也行。
用三条型钢铺在甲板上，中心对称地绑或者固定在支脚上，又可以压住支脚，又可以扩展支撑面。
这个就是考验支脚的强度。但是有可能翻倒主要是甲板倾斜摇摆的时候，重心刚好超出支撑面不多一点点，沿两个支脚中间的方向倒下。这种程度的初始倾斜，不倒的话支脚强度本身可能够用。可能。
你说的支撑，还有拉索，以及用吊架吊葫芦放平了固定运输，都是不用太考验支脚强度的方法。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 以后回收后船上加几个支撑棍撑住就能避免这种情况了
--
FROM 125.33.207.*
我查证了一下这个运输固定的情况，跟自己事先的头脑风暴做个参照。
在第一次的中心芯运输翻倒以后，他们采取了支脚固定措施，名叫octagrabber，顾名思义就是有8个爪可以固定火箭的四个支架。
这个跟我前贴设想的可拆卸锚固装置类似，就是那个设想的描述里有个错误，应该是四个，而不是三个脚的固定。
后来发现，这样做可以虽然固定住支脚，但是在风浪大的情况下，会出现支脚受力不平衡，支脚损坏的情况，这个前贴里也有预料。
对此，版友和我设想的解决有：火箭体加支撑，加拉索，放平运输。
SpaceX实际的解决是在支脚的液压部分增加自动负载平衡措施，防止单个支脚受力过大。
这个措施是我头脑风暴没想到的，因为对支脚可以液压伸缩的能力了解不够。
但是，B1058的支脚没有进行这样的升级，所以这次倾翻了。
我的第一感觉是，回收后放平运输最稳当，加火箭体支撑效果应该也不错。放平运输可以给所有回收驳船配备一艘共用的吊船，或许成本均摊不会很高。
如果以后还要回收中心芯的话，可以派一艘带吊架，有三个回收位的大回收船出去。船大也抗风浪，利于长途运输。当然，这就要求重鹰助推和中心芯的关机时间要靠近一点为好。其间的差距只能靠火箭自己弥补。
当然，重型猎鹰要是被星舰替代的话，可能不会针对它设计新的回收船。以上纯工程设想。
前人趟路，中国可能在以上的方法中选择合适的方案。
后续，B1060等三只明星火箭的回收情况，继续观察。
中心芯回收在已知现在公开的不利因素的情况下开始，在回收后失败后以同样的理由终止，是否项目终止有其他原因，不知。
按理说，已经成功回收一次，哪怕经济性差一点，那也是就算验证技术也是试验到成功结束才自然点。
关于B1058火箭回收中有未公开缺陷的猜测，仍待继续求证。
做无人回收船应该没多大问题，这也符合马斯克一向的科幻GEEK风格。
【 在 nightwizard 的大作中提到: 】
: 无人回收船
:
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*