有位自称波音现员工的匿名人士在一篇文章的评论里写了波音丢门的详细流程。

这位匿名消息人士自称是为了迫使董事会采取行动恢复公司名誉才爆料的。
反正自述的很详细，但真假未知。

– 摘要 ...

原本那个门上，有四个固定螺栓是用来承受压力的，但据我们的记录，他们就没装。
这个门应该是Spirit(给波音造机体的公司)发过来的时候就装好的，负责门的团队会检查它。
正常情况下这个检查应该非常严格，然而波音的生产系统整个是一坨屎。这项“检查门”的工作，在过去365个日历日里，发现了392个问题。
这个非常夸张的数字应该足以停止产线，然后找供应商麻烦，但实际并没有。

这架出事的飞机上，也确实在2023-08-31做了检查，并且确实发现了问题。不过是在右侧门上，不是这个飞掉的左边门。
我可以怪这个团队没发现问题，但考虑到他们已经发现并且修正了大量问题，那不可避免会错过一些。

第二天，2023-09-01.另一个团队记录了在这架飞机的左侧门上发现损坏和安装不当的铆钉。

波音内部有两套生产记录系统，一个CMES记录用于最终产品质量检查和认证的，另一个SAT也是记录，但主要是给领导看的。有各种好看的图表和数据。
虽然SAT并不是权威系统，但大多数日常会议，讨论等都会在这上面。可想而知它有多重要。

回到这个飞机。这飞机因为这个门上的铆钉有问题被记录在案。由于Spirit造的东西问题非常多，所以他们有个驻场的团队来解决各种问题。那么这个铆钉的问题就被提给他们处理。
等他们处理完成后，他们就找波音的QA做验收。然而问题来了，波音的QA在CMES里带图记录了Spirit不仅没返工维修，还给它涂上了(just painted over the defects，就拿点啥玩意在上面涂了一遍)。
对于这种严重的问题，Spirit承认他们不仅没返工铆钉，而且下面的压力密封件也坏了。
但这个密封件现场没有，需要订购，影响日程，老板不开心。

这种密封件不出所料地是夹在螺栓和机身之间的(你可以想象螺丝上的垫圈)，这玩意你不可能不开门就换掉。
然而，SAT的帖子记录了“与门团队协调，确定是否需要拆掉门，或者只是打开门。如果要拆门，需要记录‘Removal’(移除)”。
Removal在CMES是一种记录类型，这种条目需要QA的正式验证签字，以确定飞机还是按图纸来的。

那么，问题就来了。不管是拆门，还是开门，门上那四个螺栓肯定都是要被拆掉的。这种情况应该写Removal以便QA验证。然而事实证明，有人决定只是开门，而不记录Removal。
因此，在飞机的官方制造记录中，一个不打开门就没法换的密封件被换掉了，但这门并没有记录曾被开启过，所以QA也不用关注它。

整个过程记录在SAT里，CMES不合格记录涉及损坏的铆钉和密封件，但也没有任何验证或者螺栓被拆的记录。
--
FROM 116.236.68.*

这篇文章主要的问题我理解是为了赶进度，忽视质量控制，并且弄虚作假
其实根源还是为了财务数据好看，逼到基层工人没有办法

【 在 robintennis 的大作中提到: 】
: 现在美帝没啥学霸去波音了，博士干到死也就20w美刀，google对刚毕业的二流院校硕士开的薪水都30w，谁去波音啊
:
--
FROM 116.236.68.*