水木社区手机版
- 主题:民航局发布的通报里面为什么不提黑匣子的内容？ (转载)
你是看你的同类被驳斥了来转移视线的吧？可见水木还真的有成群的殖人互相配合，或许舆论战组织和网特分子还真不少呢。
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 心态就不对
: 为啥要别人的核 心技术？
: 有手有脚自己搞亚
: ...................
--
FROM 221.216.147.*- “你也承认埃及航空MS990空难与南方航空CZ3456事故的失事飞机的黑匣子内容都被公开了。”
——我说过这两个没公开吗？我说这两个事故的用意你不是没读懂吧？是你依然在玩逻辑混乱的招数找面子吧？你的ID德国词所暗示的逻辑严谨和客观在你这里成了笑话。
“空难事故调查过程中，黑匣子的内容当然是首先给调查人员和专家来分析。但是在有初步结论和调查报告发布后，黑匣子的内容也会向社会大众公开，这是国际通行的惯例和规范做法。”
——实际上不公开的规定有，你自己不去看就在那里胡扯就是这样就是这样。
你查查ICAO ANNEX 13, 15.2条，和后面appendix的内容。由于ICAO的约束力问题，实际执行中这个条款没有严格执行和约束，更多地让位于各国的决定。尤其是可以出于后续安全的考虑例外或豁免。
比方：
NTSB：Cockpit Voice Recorder Handbook for Aviation Accident Investigation（2019）中8.3条说不禁止为了后续安全理由需要公开，但需要批准。那就是说公开需要合理理由且需要批准，对吧？
你再去看看灯塔国49 USC Section 1114–Disclosure, availability, and use ofinformation(c) COCKPIT RECORDINGS AND TRANSCRIPTS.的内容。第一大原则就是调查组不得向大众公开，然后再说例外。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你也承认埃及航空MS990空难与南方航空CZ3456事故的失事飞机的黑匣子内容都被公开了。
: 空难事故调查过程中，黑匣子的内容当然是首先给调查人员和专家来分析。但是在有初步结论和调查报告发布后，黑匣子的内容也会向社会大众公开，这是国际通行的惯例和规范做法。在南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，多处使用了CVR的驾驶舱录音和FDR的飞行数据来分析事故原因，这实际就是公开了两个黑匣子的关键内容。
: 至于美国联合航空UA93，那是因为911事件造成的，与一般的空难事故不同。UA93飞机的黑匣子找到后被交给了FBI，调查过程也是由FBI主导，而不是NTSB。是FBI反对公开黑匣子的内容，但是驾驶舱录音等后来还是在法庭审理时公开了。这是个特例，与国际通行的公开黑匣子内容的惯例不同。
--
FROM 221.216.147.* - “在南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，多处使用了CVR的驾驶舱录音和FDR的飞行数据来分析事故原因，这实际就是公开了两个黑匣子的关键内容。”
——再次提醒你注意，CZ3456黑匣子的录音始终没有官方正式向大众公开。最初批准用于非调查目的是为了行内安全教育当素材，这符合NTSB事故调查确保后续安全的宗旨，所以说得过去，可以批准。但后续泄露给大众属于意外泄露。
你说该事故CVR的“关键内容”“实际”公开了，玩得一手好漂移。
现在的民航通报也是根据两个黑匣子内容分析的结果，你怎么认定可确定的“关键内容”都没公开，未来也将隐瞒？
你似乎是在随意定义你需要的“关键内容”，在任意定义“实际”上。这个事情以内容为导向，并非没有结论或不能作为依据的内容都必须得额外说明吧？
我也说了，如果有可明确证明故意坠机的证据，NTSB也有录音，根本瞒不住，所以在此情况下没有隐瞒动机。
而且，目前不是最终报告。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你也承认埃及航空MS990空难与南方航空CZ3456事故的失事飞机的黑匣子内容都被公开了。
: 空难事故调查过程中，黑匣子的内容当然是首先给调查人员和专家来分析。但是在有初步结论和调查报告发布后，黑匣子的内容也会向社会大众公开，这是国际通行的惯例和规范做法。在南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，多处使用了CVR的驾驶舱录音和FDR的飞行数据来分析事故原因，这实际就是公开了两个黑匣子的关键内容。
: 至于美国联合航空UA93，那是因为911事件造成的，与一般的空难事故不同。UA93飞机的黑匣子找到后被交给了FBI，调查过程也是由FBI主导，而不是NTSB。是FBI反对公开黑匣子的内容，但是驾驶舱录音等后来还是在法庭审理时公开了。这是个特例，与国际通行的公开黑匣子内容的惯例不同。
--
FROM 221.216.147.*
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你也承认埃及航空MS990空难与南方航空CZ3456事故的失事飞机的黑匣子内容都被公开了。
: 空难事故调查过程中，黑匣子的内容当然是首先给调查人员和专家来分析。但是在有初步结论和调查报告发布后，黑匣子的内容也会向社会大众公开，这是国际通行的惯例和规范做法。在南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，多处使用了CVR的驾驶舱录音和FDR的飞行数据来分析事故原因，这实际就是公开了两个黑匣子的关键内容。
: 至于美国联合航空UA93，那是因为911事件造成的，与一般的空难事故不同。UA93飞机的黑匣子找到后被交给了FBI，调查过程也是由FBI主导，而不是NTSB。是FBI反对公开黑匣子的内容，但是驾驶舱录音等后来还是在法庭审理时公开了。这是个特例，与国际通行的公开黑匣子内容的惯例不同。
--
FROM 221.216.147.*- 另外，NTSB调查的宗旨只在于提高后续安全，并不用于定罪或者确定责任比例。偏离航行安全目的的要求都不符合其宗旨。
是你们迫切地需要看到“定罪”吧？尤其是在极可能无法明确确定的情况下，要求强行定罪。
因为没有“定罪”，你们就觉得是包庇隐瞒，所以要求公开原始证据自证。这就必然要求公开录音。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你也承认埃及航空MS990空难与南方航空CZ3456事故的失事飞机的黑匣子内容都被公开了。
: 空难事故调查过程中，黑匣子的内容当然是首先给调查人员和专家来分析。但是在有初步结论和调查报告发布后，黑匣子的内容也会向社会大众公开，这是国际通行的惯例和规范做法。在南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，多处使用了CVR的驾驶舱录音和FDR的飞行数据来分析事故原因，这实际就是公开了两个黑匣子的关键内容。
: 至于美国联合航空UA93，那是因为911事件造成的，与一般的空难事故不同。UA93飞机的黑匣子找到后被交给了FBI，调查过程也是由FBI主导，而不是NTSB。是FBI反对公开黑匣子的内容，但是驾驶舱录音等后来还是在法庭审理时公开了。这是个特例，与国际通行的公开黑匣子内容的惯例不同。
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.* - 你的帖子写得很明白，你引用的嘲讽也很明确的指向，你们在暗示恶意隐瞒故意坠机。但这是不负责任的猜测。
两年的时间没有最终报告是合规，也是有原因的，如果你仔细读过报告就会看到：
报告里提到：“修复受损记录器，对获取的数据开展分析。”（应该是两部黑匣子都受损了）
最后说：“后续，技术调查组将继续开展实验验证及原因分析等工作，并根据调查进展情况及时发布相关信息。”
那就是确实没完成调查，还没法给出结论。这有问题吗？你们这帮阴阳人键盘侠不能接受合规的行为，也拒绝承认有调查困难的可能？
“通报里也不提及黑匣子的内容。”
——你说要提到什么内容？
你看看《民用航空器事件技术调查规定》，里边有：
“第三十四条 调查组成员和参与调查的人员不得对外公开下列信息：
....
（四）驾驶舱语音记录及其记录文本；
....
前款规定的信息仅在与调查事件分析和结论有关时才可纳入调查报告或者其附录中，与分析和结论无关的部分不得公布。”
你们就是一帮啥都不懂的人，在那自作聪明+阴阳怪气。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 我的帖子写得很清楚，MU5735空难已经两年时间了，但现在不仅没有最终调查报告，通报里也不提及黑匣子的内容。应该按照国际通行的惯例和程序，公布两个黑匣子里的录音和数据，进行分析得出结论，公布调查报告。
: 现在连事故的调查都没完成，连调查报告都没有，谈什么“定罪”？还“强行”？你真是在胡搅蛮缠，纯粹是在抬杠。
:
--
FROM 221.216.147.* - 那你现在是承认CZ3456事故调查是没问题的吧？公布最终报告时不对大众公布录音也是合理的对吧？那就别说什么公布录音是惯例了吧？
你现在只是对比说，它出来得及时，且其中“提到”了CVR录音内容。那以后记得，你要求的是“引用”或“提到”就行，别说必须公布录音你们才能不阴阳怪气。
1.时效性这部分，现在的报告进度符合要求，是无可指责的。你不能不顾实际情况可能的差异，以此来攻击或者怀疑什么。至少黑盒子损坏带来的耽误和困难是明确有一些的吧？
因为你不了解调查的内幕或困难，所以你现在的责难是基于“臆想”。
2.关于引用黑盒子内容这部分，
我请你复习一下我上贴关于引用CVR录音或其内容的中国规定。
再请你复习下我前边引述的关于飞行黑匣子数据保护的国际法规和规定条文。
报告明确说了尚未完成。
基于以上理由，即使两个黑匣子恢复完成，此刻也不需要公布黑匣子录音或对话文本。实际上，是禁止公开。
按规定，你们所攻击的事故报告没有需要引用CVR录音或其内容的部分。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你读过南方航空CZ3456事故的最终调查报告吗？
:
--
FROM 221.216.147.* - 你看不到我贴的有关规定吗？跟报告内容无关的部分，不公开。
目前的报告只说要根据修复黑匣子的数据继续分析调查。
别整天毫无依据地瞎猜胡扯乱咬。
++++++++
我再补充说明一下，免得你听不懂我还得说第三遍：
根据前面所贴的规定，CZ3456事故的报告和你所攻击的报告都符合规定。现在的那个报告没引用黑盒子录音内容是因为其中没有相关的分析内容和结论。懂了吗？
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 南方航空CZ3456事故的最终调查报告节选都贴出来了，里面明确写到舱音记录（CVR），以及FDR记录的飞行参数等各种数据。你难道看不见？
: 公开CVR的内容，可以是公开语音，也可以是公开文字，当然公开语音更直接更准确。公开FDR的内容，就是把数据公布出来。
: 南方航空CZ3456事故的调查报告用文字和数字的方式公开了两个黑匣子的关键内容。而MU5735空难的调查至今却没有公布任何的黑匣子内容。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.* - “实际行动比规定更有说服力。”--这个未必，规定就是规定，即使公开也得按规定进行，不然追究违规责任你负责？
别犯拍脑袋的错误。你说的事实也只是你选择的事实，不然为何会完全无视法规？
你注意：
1.遵守法规无可厚非，不可以任何理由干扰调查独立性；
2.调查进行中不对大众公开黑匣子是国内外法规规定的国际惯例；
3.你所怀疑的隐瞒有意坠机事实，在“隐瞒”和“有意”这两个部分都没有凭据。慎言，切勿造谣。
4.两个黑匣子损坏，修复情况未明，内容未知，所以很可能没有确定性证据，需要继续调查很正常。
5.目前的报告已根据证据，尽可能澄清了其他方的责任，这是负责的态度。
6.对怀疑但无明确证据的东西，不轻易断言，这也是负责的态度。努力到最终期限仍无法确定，才能说没法确定。
7.将来是否公开黑匣子，何时公开，公开哪些部分，以什么形式公开，都有法规可循。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 实际行动比规定更有说服力。
: 法国航空AF447，德国之翼4U9525，埃及航空MS990，马来西亚航空MH17，这些国际大型空难的调查都公开了黑匣子的内容。美国NTSB的网站上更是收集和公开了很多起空难的黑匣子内容，公众可以进行搜索和下载。
: 这充分说明了，黑匣子是空难调查的最重要最关键的证据，公开黑匣子的内容是国际通行的做法。中国也应该这样做，以提高调查的透明度和可信度。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.* - 你就会阴阳怪气说些擦边的话。
你们这帮只有立场根本没有道理可言，都是心无家国只计较个人利益的小人，无视事实还喜欢扯大旗，别装得好像什么正直的人。
【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 不要跟网评员较劲。。
: 他们在工作
--
FROM 221.216.147.*